Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415010139
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5415010139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka na verejnom zasadnutí konanom

dňa 09.09.2015 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 15.07.2015 medzi
obvineným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 09.09.2015 takto:

„Obvinený
Y. V., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom P. J. Č.. XXX

je vinný, že
dňa 01.05.2015 okolo 18:25 hod. viedol v Dolnom Kubíne motorové vozidlo zn. K. K., ev. č. G.-XXXAT
od parkoviska pri lekárni Brezovec po Nemocničnej ulici smerom k hypermarketu TESCO, až kým nebol
oproti budove miestnej nemocnice zastavený a kontrolovaný policajtmi OR PZ Dolný Kubín, ktorí ho
priamo na mieste vyzvali, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu,
čo odmietol a následne sa bezdôvodne odmietol podrobiť aj lekárskemu vyšetreniu odberom krvi v
zdravotnom zariadení za účelom zistenia prítomnosti alkoholu v jeho krvi,

teda
pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktorá sa vykonáva dychovou
skúškou a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie
čím spáchal
prečin „Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky“ podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.,
a za to mu súd ukladá

podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 56
ods. 2 Tr. zák., peňažný trest vo výške 600,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere dvadsať dní.
Súd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., ukladá obvinenému
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu šestnásť mesiacov.“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.07.2015 bol Okresnému súdu Dolný Kubín doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry

Dolný Kubín na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 15.07.2015 s obvineným
ohľadom skutku tak, ako je opísaný vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných prepisov a navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval zazrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia,
na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia sa prokurátor s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku. Následne súd na verejnom zasadnutí formou otázok zistil stanovisko
obvineného k predloženému návrhu dohody. Obvinený na každú z otázok, položených zo strany
predsedusenátuaformulovanýchvzmysle§333ods.3písm.a)-j)Tr.por.,odpovedalvyjadrením„áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na správanie sa obvineného nie je
uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú.

Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktorá sa vykonáva dychovou
skúškou a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.