Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814208306
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6814208306.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom, v právnej veci navrhovateľov: 1/ D. M.,

nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom T. XX, XXX XX Q., 2/ L. M., nar. XX.XX.XXXX,
r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom T. XX, XXX XX Q., obaja zastúpení JUDr. Róbertom Lakatošom,
advokátom so sídlom Daxnerova 5, 979 01 Rimavská Sobota, proti odporcomi: 1/ E. L., neznámy
vlastník, 2/ D. L., neznámy vlastník, 3/ E. G., S.. L., neznáma vlastníčka, 4/ P. L., neznámy vlastník, 5/ D.
L., ml., neznámy vlastník, 6/ Slovenská republika, v časti zastúpená Okresným úradom Banská Bystrica,
IČO: 45 016 381, sídlo: Námestie Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, 7/ E. H., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom P. XXXX/X, XXX XX S., 8/ M. A. L., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom B. A. X, XXXX H., E., 9/ W. E., rod. A., neznáma vlastníčka, odporcovia 1/ - 5/, odporca 6/ v časti
a odporkyňa 9/ všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, sídlo: Búdkova
36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese
Revúca, obci Q., katastrálne územie T., zapísaným na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg.
„C“ č. 206/2 - záhrady o výmere 859 m2 a pozemok parc. reg. „C“ č. 208 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 180 m2, na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 210 - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 319 m2 a na LV č. XXX, ako pozemok parc. reg. „C“ č. 205 - záhrady o výmere
1989 m2, a vyporiadava ho tak, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Revúca, obci Q., katastrálne
územie T., zapísané na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 206/2 - záhrady o výmere
859 m2 a pozemok parc. reg. „C“ č. 208 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 180 m2, na LV č. XXX,
pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 210 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 319 m2 a na LV
č. XXX, ako pozemok parc. reg. „C“ č. 205 - záhrady o výmere 1989 m2, prikazuje do výlučného (v 1/1)
bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/ a 2/.

Navrhovatelia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne odporcovi 1/ 105,34 Eur na účet

Slovenského pozemkového fondu, odporcovi 2/ 596,93 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu,
odporkyni 3/ 596,93 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu, odporcovi 4/ 1.018,29 Eur na účet
Slovenského pozemkového fondu, odporcovi 5/ 500,37 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu,
odporcovi 6/ 180,75 Eur na účet Okresného úradu Banská Bystrica, odporcovi 6/ 319,62 Eur na účet
Slovenského pozemkového fondu, odporkyni 7/ 75,98 Eur, odporkyni 8/ 75,98 Eur, odporkyni 9/ 891,74
Eur, na účet Slovenského pozemkového fondu, v lehote troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľom 1/ a 2/ vracia zvyšok zálohy na znalecké dokazovanie zloženej na účet Okresného súdu
Revúca dňa 06.05.2015, pod položkou registra 7, rok 2015, číslo účtovného dokladu 842015, vo výške

146,39 Eur prevodom na účet vedený v J. J., a.s. č. účtu: XXXXXXXXX/XXXX, po právoplatnosti tohto
rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom podaným dňa 12.12.2014 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Revúca, obci Q.,

katastrálnom území T. zapísaným na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 206/2 -
záhrady o výmere 859 m2 a pozemok parc. reg. „C“ č. 208 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
180 m2, na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 210 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 319 m2 a na LV č. XXX ako pozemok parc. reg. „C“ č. 205 - záhrady o výmere 1989 m2,
prikázaním týchto nehnuteľností do výlučného bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/ a 2/,
pretože navrhovatelia 1/ a 2/ predmetné pozemky dlhodobo užívajú ako pozemky susediace s ich

rodinným domom zapísaným na LV č. XXX, pre k. ú. T., s povinnosťou vyplatiť odporcom 1/ - 9/ hodnotu
ich spoluvlastníckych podielov v peniazoch, ktorej výšku odvodzovali od nimi predloženého znaleckého
posudku znalca Ing. Róberta Maga č. 35/2014, ktorým bola všeobecná hodnota pozemkov stanovená v
sume 2,35 Eur/m2 (pozemok parc. reg. „C“ č. 208) resp. 2,68 Eur/m2 (ostatné pozemky).

Zástupca odporcov 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, odporcu 6/ v časti a odporkyne 9/ Slovenský pozemkový fond sa

k návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ vyjadril tak, že s navrhovaným spôsobom vyporiadania podielového
spoluvlastníctva súhlasí, nesúhlasil však so znaleckým posudkom znalca Ing. Róberta Maga č. 35/2014
a navrhoval vychádzať z hodnoty pozemkov vo výške 4,98 Eur/m2.

Zástupca odporcu 6/ Okresný úrad Banská Bystrica s návrhom navrhovateľov 1/ a 2/ súhlasil.

Odporkyňa 7/ s návrhom navrhovateľov súhlasila.

Odporkyňa 8/ sa k návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ vyjadrila tak, že sa zrieka svojej vlastníckej čiastky v
prospech navrhovateľov 1/ a 2/.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpis z LV č. XXX č. l. 5, výpis z LV č. XXX č. l.
6, výpis z LV č. XXX č. l. 7, kópia katastrálnej mapy č. l. 8, výpis z LV č. XXX č. l. 9, oznámenie č. l.
29, znalecký posudok znalca Ing. Róberta Maga č. 35/2014 č. l. 53, znalecký posudok Ing. arch. Pavla

Bugára č. 57/2015 č. l. 78, na základe ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovatelia 1/ a 2/ a odporcovia 1/ - 6/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich
sa v okrese Revúca, obci Tornaľa, katastrálnom území T., zapísaných na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako
pozemok parc. reg. „C“ č. 206/2 - záhrady o výmere 859 m2 a pozemok parc. reg. „C“ č. 208 - zastavané
plochyanádvoriaovýmere180m2,voveľkostispoluvlastníckychpodielov:navrhovatelia1/a2/198/576

vzhľadom k celku, odporca 1/ 12/576 vzhľadom k celku, odporca 2/ 68/576 vzhľadom k celku, odporkyňa
3/ 68/576 vzhľadom k celku, odporca 4/ 116/576 vzhľadom k celku, odporca 5/ 57/576 vzhľadom k celku
a odporca 6/ 57/576 vzhľadom k celku, spolu 1/1.

Navrhovatelia 1/ a 2/ a odporcovia 1/ - 8/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v okrese Revúca, obci Q., katastrálnom území T., zapísanej na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc.

reg. „C“ č. 210 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 319 m2, vo veľkosti spoluvlastníckych podielov:
navrhovatelia 1/ a 2/ 672/1152 vzhľadom k celku, odporca 1/ 12/1152 vzhľadom k celku, odporca 2/
68/1152 vzhľadom k celku, odporkyňa 3/ 68/1152 vzhľadom k celku, odporca 4/ 116/1152 vzhľadom
k celku, odporca 5/ 57/1152 vzhľadom k celku, odporca 6/ 57/1152 vzhľadom k celku, odporkyňa 7/
51/1152 vzhľadom k celku a odporkyňa 8/ 51/1152 vzhľadom k celku, spolu 1/1.

Navrhovatelia 1/ a 2/ a odporkyňa 9/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
okrese Revúca, obci Q., katastrálnom území T., zapísanej na LV č. XXX, ako pozemok parc. reg. „C“č. 205 - záhrady o výmere 1989 m2, vo veľkosti spoluvlastníckych podielov: navrhovatelia 1/ a 2/ 5/6
vzhľadom k celku a odporkyňa 9/ 1/6 vzhľadom k celku, spolu 1/1.

Navrhovatelia 1/ a 2/ sú výlučnými bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v

okrese Revúca, obci Tornaľa, katastrálnom území T., zapísaných na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemky
parc. reg. „C“ č. 206/1 - záhrady o výmere 859 m2, parc. reg. „C“ č. 207 - zastavané plochy a nádvoria o
výmere61m2,parc.reg.„C“č.209-zastavanéplochyanádvoriaovýmere141m2arodinnýdomč.súp.
13 postavený na pozemku parc. reg. „C“ č. 209. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, LV č. XXX I. LV č.
XXX pre k. ú. T., zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva ku ktorým sa navrhovatelia 1/ a 2/

podaným návrhom domáhali sú podľa katastrálnej mapy v tesnom susedstve nehnuteľností zapísaných
na LV č. XXX.

Podľa zápisov na LV č. XXX a LV č. XXX je správcom spoluvlastníckych podielov odporcu 6/ Okresný
úrad Banská Bystrica, po začatí konania Okresný úrad Banská Bystrica a Slovenský pozemkový fond
upravili správu týchto nehnuteľností tak, že správcom spoluvlastníckych podielov k pozemku parc. reg.
„C“ č. 208 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 180 m2 zapísaného na LV č. XXX pre k. ú. T. a k

pozemku parc. reg. „C“ č. 210 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 319 m2 zapísaného na LV č.
XXX pre k. ú. T. je Okresný úrad Banská Bystrica a správcom spoluvlastníckeho podielu k pozemku
parc. reg. „C“ č. 206/2 - záhrady o výmere 859 m2 zapísaného na LV č. XXX pre k. ú. T. je Slovenský
pozemkový fond.

Znaleckým posudkom znalca Ing. Róberta Maga č. 35/2014 bola určená všeobecná hodnota

nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania nasledovne: pri pozemku parc. reg. „C“ č. 208 vo výške
423,- Eur (2,35 Eur/m2), pri pozemku parc. reg. „C“ č. 206/2 vo výške 2.302,12 Eur (2,68 Eur/m2), pri
pozemku parc. reg. „C“ č. 210 vo výške 854,92 Eur (2,68 Eur/m2) a pri pozemku parc. reg. „C“ č. 205
vo výške 5.330,52 Eur (2,68 Eur/m2).

K námietke Slovenského pozemkového fondu ako zástupcu odporcov 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, odporcu 6/ v

časti a odporkyne 9/ bol na základe uznesenia súdu č.k. 6C/91/2014-67 vypracovaný znalcom Ing. arch.
Pavlom Bugárom znalecký posudok č. 57/2015, ktorým bola určená všeobecná hodnota nehnuteľností,
ktoré sú predmetom konania nasledovne: pri pozemku parc. reg. „C“ č. 208 vo výške 968,40 Eur (5,38
Eur/m2), pri pozemku parc. reg. „C“ č. 206/2 vo výške 3.229,84 Eur (3,76 Eur/m2), pri pozemku parc. reg.
„C“ č. 210 vo výške 1.716,22 Eur (5,38 Eur/m2) a pri pozemku parc. reg. „C“ č. 205 vo výške 5.350,41

Eur (2,69 Eur/m2).

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie v súlade so zásadou, že nikto nemôže byť

spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov
nevyhovuje. V konaní o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva musí súd
dodržaťporadieapodmienkyjednotlivýchspôsobovvyporiadaniazrušenéhospoluvlastníctvavzmysle§
142 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Prvým takto záväzne určeným spôsobom vyporiadania podielového
spoluvlastníctva je rozdelenie veci, pričom predpokladom tohto spôsobu zrušenia spoluvlastníctva je

predovšetkým deliteľnosť veci. Až v prípade, ak nie je rozdelenie veci dobre možné, súd použije ďalší
spôsob zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva, ktorým je prikázanie veci jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom za primeranú náhradu.Pozemky vo všeobecnosti sa považujú za veci deliteľné, avšak pozemky, ktoré sú predmetom konania
vzhľadom k ich tvaru a výmere nie je dobre možné rozdeliť medzi účastníkov konania tak, aby vznikli
samostatne užívateľné pozemky so zabezpečením prístupu k nim a pod. Preto pozemky, ktoré sú

predmetom konania, súd považoval za právne nedeliteľné a teda spôsob zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nim ich reálnym rozdelením nebol možný. Rovnako aj účastníci konania
zhodne navrhovali zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam
ich prikázaním do výlučného bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/ a 2/ za primeranú
náhradu. Preto súd podanému návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ vyhovel a podielové spoluvlastníctvo

účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Revúca, obci Q., katastrálne územie
T., zapísaným na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 206/2 - záhrady o výmere 859
m2 a pozemok parc. reg. „C“ č. 208 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 180 m2, na LV č. XXX, pre
k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 210 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 319 m2 a na LV č.
XXX, ako pozemok parc. reg. „C“ č. 205 - záhrady o výmere 1989 m2, zrušil a vyporiadal tak, že tieto
nehnuteľnosti prikázal do výlučného (v 1/1) bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/ a 2/.

Pri určení výšky primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely odporcov 1/ - 9/ súd vychádzal z
vykonaného dokazovania znaleckým posudkom znalca Ing. Róberta Maga č. 35/2014 a znaleckým
posudkomznalcaIng.arch.PavlaBugárač.57/2015,ktorýmizistil,ževšeobecnáhodnotanehnuteľností
stanovená znaleckým posudkom znalca Ing. arch. Pavla Bugára č. 57/2015 je vyššia ako ich všeobecná
hodnota stanovená znaleckým posudkom znalca Ing. Róberta Maga č. 35/2014, pričom aj účastníci

konania navrhovali vychádzať zo znaleckého posudku znalca Ing. arch. Pavla Bugára č. 57/2015. Takto
mal súd preukázané, že všeobecná hodnota pozemku parc. reg. „C“ č. 208 predstavuje 968,40 Eur,
všeobecná hodnota pozemku parc. reg. „C“ č. 206/2 predstavuje 3.229,84 Eur, všeobecná hodnota
pozemku parc. reg. „C“ č. 210 predstavuje 1.716,22 Eur a všeobecná hodnota pozemku parc. reg. „C“
č. 205 predstavuje 5.350,41 Eur.

Odporcovi 1/ takto patrí náhrada za jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných na
LV č. XXX pre k. ú. T. vo veľkosti 12/576 vo výške 87,46 Eur (12/576 x 4198,24) a náhrada za jeho
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. T. vo veľkosti 12/1152 vo
výške 17,88 Eur (12/1152 x 1716,22), spolu 105,34 Eur, ktorá bude vyplatená na účet Slovenského
pozemkového fondu ako zástupcu odporcu 1/.

Odporcovi 2/ takto patrí náhrada za jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných na
LV č. XXX, pre k. ú. T. vo veľkosti 68/576 vo výške 495,63 Eur (68/576 x 4198,24) a náhrada za jeho
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, pre k. ú. T. vo veľkosti 68/1152 vo
výške 101,30 Eur (68/1152 x 1716,22), spolu 596,93 Eur, ktorá bude vyplatená na účet Slovenského
pozemkového fondu ako zástupcu odporcu 2/.

Odporkyni 3/ takto patrí náhrada za jej spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných na LV
č. XXX, pre k. ú. T. vo veľkosti 68/576 vo výške 495,63 Eur (68/576 x 4198,24) a náhrada za jej
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. T. vo veľkosti 68/1152 vo
výške 101,30 Eur (68/1152 x 1716,22), spolu 596,93 Eur, ktorá bude vyplatená na účet Slovenského
pozemkového fondu ako zástupcu odporkyne 3/.

Odporcovi 4/ takto patrí náhrada za jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných na LV
č. XXX, pre k. ú. T. vo veľkosti 116/576 vo výške 845,48 Eur (116/576 x 4198,24) a náhrada za jeho
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, pre k. ú. T. vo veľkosti 116/1152 vo
výške 172,81 Eur (116/1152 x 1716,22), spolu 1.018,29 Eur, ktorá bude vyplatená na účet Slovenského
pozemkového fondu ako zástupcu odporcu 4/.

Odporcovi 5/ takto patrí náhrada za jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných na
LV č. XXX, pre k. ú. T. vo veľkosti 57/576 vo výške 415,45 Eur (57/576 x 4198,24) a náhrada za jeho
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. T. vo veľkosti 57/1152 vovýške 84,92 Eur (57/1152 x 1716,22), spolu 500,37 Eur, ktorá bude vyplatená na účet Slovenského
pozemkového fondu ako zástupcu odporcu 5/.

Odporcovi 6/ takto patrí náhrada za jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č.

XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 208 vo veľkosti 57/576 vo výške 95,83 Eur (57/576 x
968,40) a náhrada za jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, pre k. ú. T. vo
veľkosti 57/1152 vo výške 84,92 Eur (57/1152 x 1716,22), spolu 180,75 Eur, ktorá bude vyplatená na účet
Okresného úradu Banská Bystrica ako správcu týchto nehnuteľností a náhrada za jeho spoluvlastnícky
podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 206/2 vo

veľkosti 57/576 vo výške 319,62 Eur (57/576 x 3.229,84), ktorá bude vyplatená na účet Slovenského
pozemkového fondu ako správcu tejto nehnuteľnosti.

Odporkyni 7/ takto patrí náhrada za jej spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX,
pre k. ú. T. vo veľkosti 51/1152 vo výške 75,98 Eur (51/1152 x 1716,22).

Odporkyni 8/ takto patrí náhrada za jej spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX,
pre k. ú. T. vo veľkosti 51/1152 vo výške 75,98 Eur (51/1152 x 1716,22).

Odporkyni 9/ takto patrí náhrada za jej spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 132
pre k. ú. Behynce vo veľkosti 1/6 vo výške 891,74 Eur (1/6 x 5.350,41), ktorá bude vyplatená na účet
Slovenského pozemkového fondu ako zástupcu odporkyne 9/.

Oznámením Okresného úradu Banská Bystrica a vyjadrením Slovenského pozemkového fondu mal súd
preukázané, že po začatí konania došlo k zmene vo výkone správy k nehnuteľnostiam zapísaným na LV

č. 119 pre k. ú. Behynce tak, že správcom spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc. reg. „C“ č. 206/2 -
záhradyovýmere859m2zapísanéhonaLVč.XXX,prek.ú.T.jeSlovenskýpozemkovýfondasprávcom
spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc. reg. „C“ č. 208 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
180 m2 zapísaného na LV č. XXX, pre k. ú. T. je Okresný úrad Banská Bystrica (správa Okresného
úradu Banská Bystrica k pozemku parc. reg. „C“ č. 210 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 319

m2 zapísaného na LV č. XXX zostala rovnako nezmenená). Údaje katastra nehnuteľností uvedené v §
70 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z.z. sú hodnoverné a záväzné, ak sa nepreukáže opak. Keďže súd mal
preukázané, že došlo k zmene vo výkone správy nehnuteľností oproti zápisu správcu na LV č. XXX,
pre k. ú. T., v súlade so zisteným skutočným stavom zaviazal navrhovateľov 1/ a 2/ zaplatiť náhradu za
spoluvlastnícke podiely odporcovi 6/ za jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV

č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“ č. 208 vo veľkosti 57/576 a na nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXX, pre k. ú. T. vo veľkosti 57/1152 na účet Okresného úradu Banská Bystrica a náhradu za
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, pre k. ú. T. ako pozemok parc. reg. „C“
č. 206/2 vo veľkosti 57/576 na účet Slovenského pozemkového fondu.

O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O. s. p. na základe zhodných návrhov účastníkov

konania tak, že navrhovateľov 1/ a 2/ zaviazal zaplatiť určenú náhradu za spoluvlastnícke podiely
odporcov 1/ - 9/ spoločne a nerozdielne v lehote troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Žiadny z účastníkov konania si právo na náhradu trov konania neuplatnil, preto o trovách konania súd
rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Zároveň súd rozhodol aj o vrátení zvyšku zálohy na znalecké dokazovanie zloženej na účet Okresného

súdu Revúca dňa 06.05.2015 po položkou registra 7, rok 2015, číslo účtovného dokladu 842015, vo
výške 146,39 Eur prevodom na účet navrhovateľov 1/ a 2/ vedený v J. J., a.s. č. účtu: XXXXXXXXX/
XXXX, po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v piatich vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O. s. p. a podľa § 42 ods. 3 O. s. p. Z odvolania musí
byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa má uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k nasledovným vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).