Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 3, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200605
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200605.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa

HORNONITRIANSKE BANE PRIEVIDZA , a.s., IČO: 36 005 622 so sídlom Matice slovenskej 10,
Prievidza proti odporcovi NEMO, n.o. so sídlom Domovina 424, Zemianske Kostoľany ,IČO: 45 741 042
o zaplatenie 115,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 115,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05%
denne z dlžnej sumy od 17.5.2014 do zaplatenia a nahradiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- eur a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 19.01.2015 sa domáhal voči odporcovi zaplatenia nájomného vo

výške 115,33 eur s príslušenstvom z dôvodu, že účastníci konania uzatvorili dňa 20.02.2014 nájomnú
zmluvu o prenájme nebytového priestoru - suterénu obytného domu na dobu neurčitú. Mesačné
nájomné bolo dohodnuté vo výške 115,33 eur. Pre účely zabezpečenia plnenia ustanovení nájomnej
zmluvy medzi účastníkmi konania si dohodli zálohu jedného mesačného nájomného vo výške 115,33
eur, ktorú odporca zložil na účet navrhovateľa. Nájomné navrhovateľ účtoval odporcovi v osobitnej
faktúre každý mesiac, ktorej splatnosť je 10 dní od vystavenia. Nájomné za mesiac máj 2014 bolo
odporcovi vyúčtované fa č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.05.2014, splatnou 16.05.2014. Následne nebolo

uhradené ani nájomné za mesiac jún 2014. V dôsledku porušenia zmluvnej povinnosti uhradiť nájomné
riadne a včas dňa 30.06.2014 formou dohody účastníci konania ukončili platnosť nájomnej zmluvy
a nájomné za mesiac jún 2014 navrhovateľ vykompenzoval zo zloženej zálohy. Nájomné za mesiac
máj 2014 do podania žaloby zostalo neuhradené. Navrhovateľ vyzval odporcu upomienkami zo dňa
13.08.2014, 09.09.2014 a 07.10.2014 k úhrade pohľadávky. Navrhovateľ si uplatňuje okrem istiny aj
úrok z omeškania vo výške 0,05% denne z nájomného počítaného od 17.05.2014 a náhrade nákladov
za vymáhanie pohľadávky vo výške 40 eur a náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume

16,50 eur.

Súd vo veci vydal Platobný rozkaz 6C 16/2015 - 19 dňa 26.02.2015, ktorý z dôvodu nemožnosti
doručenia odporcovi súd uznesením 6C 16/2015 dňa 16.7.2015 zrušil.

Súd vykonal dokazovanie s oboznámením sa s obsahom Zmluvy o nájme zo dňa 20.02.2014,
evidenčného listu zo dňa 20.02.2014, faktúrou zo dňa 06.05.2014, pokusom o zmier zo dňa 13.08.2014,
09.09.2014 a 07.10.2014, na základe čoho mal preukázaný tento skutkový a právny stav:Dňa 20.02.2014 navrhovateľ s odporcom uzavreli písomnú nájomnú zmluvu č. ÚSUS/I/94/2014 o nájme
nebytových priestorov, ktorej predmetom bol nájom nebytových priestorov nachádzajúcich sa v A. na
ulici H. X-XXX a to priestory suterénu, nachádzajúceho sa na parcele č. X zapísaného LV č. XXXX k.ú.

A.. Nájomný vzťah bol dojednaný na dobu neurčitú od 01.03.2014. Mesačné nájomné vo výške 115,33
eur bolo zmluvne dojednané v evidenčnom liste zo dňa 20.02.2014.

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.01.2015 uplatnil nárok na úhradu nezaplateného nájomného v sume
115,33 eur, na základe faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.05.2014 vo výške 115,33 eur, splatnej
16.05.2014. Odporca uvedenú žalovanú sumu neuhradil ani po doručení pokusov o zmier zo dňa

13.08.2014, 09.09.2014 a 07.10.2014.

Súčasná právna úprava nájmu nebytových priestorov je obsiahnutá v zákone č. 116/1990 Zb. a v
Obč. zákonníku, ktorý všeobecne upravuje nájomnú zmluvu. Vzťah v oboch predpisoch je vzťahom
všeobecného právneho predpisu Občianskeho zákonníka a zvláštneho predpisu, ktorým je zákon o
nájme nebytových priestorov.

Povinnosť odporcu platiť nájomné vyplynula z ustanovenia § 663 a nasl. Obč. zákonníka aj z

Článku II. Zmluvy č. Ú. o nájme nebytových priestorov uzatvorenej dňa 20.02.2014. Keďže vykonaným
dokazovaním bolo preukázané, že odporca si nesplnil túto základnú povinnosť, súd ho k zaplateniu dlhu
na nájomnom za mesiac máj 2014 týmto rozsudkom zaviazal.

V zmysle článku III. bod 2 zmluvy súd priznal navrhovateľovi z priznanej sumy i úrok z omeškania vo
výške určenej vo výroku rozhodnutia od nasledujúceho dňa splatnosti faktúry za mesiac máj 2014.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

V zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd priznal navrhovateľovi aj sumu 40 eur ako náklady
spojené s uplatnením pohľadávky.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods.1

O.s.p. Navrhovateľ si uplatnil na trovách konania súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.