Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713207556
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713207556.3

Rozhodnutie
Okresný súd Pezinok sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 136, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava, proti odporcovi: L. Š., G.. XX. M.
XXXX, K. A. XX, O., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k. 6Ro/287/2013-7 zo 4. septembra 2013 sa zrušuje.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 €, a nahradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 75,08 € (trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 € a ostatné trovy konania
vo výške 16,50 €), ktoré je p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7. mája 2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia
50,70 eur a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporca sa na výzvu kontrolného orgánu
navrhovateľa dňa 13.10.2012 na linke MHD č. 3, nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto mu k
hodnote cestovného 0,70 eur bola účtovaná suma 50,- eur.

Na návrh vydal súd dňa 4. septembra 2013 platobný rozkaz č.k. 6Ro/287/2013-7. Tento nebol odporcovi
doručený do vlastných rúk na adrese, ktorú uviedol navrhovateľ. Preto bol platobný rozkaz podľa § 173
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušený. Odporca sa k doručenému návrhu nevyjadril.

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 19. mája 2015 oznam na úradnej
tabuli súdu, že dňa 27. mája 2015 o 8:30 hod. na č.d. 102 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Podľa §
200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Dňa
13.10.2012 na linke MHD č. 3 v Bratislave bol odporca kontrolovaný kontrolórom navrhovateľa, pričom
bolo zistené, že cestuje bez cestovného lístka. Odporca ako cestujúci odmietol zaplatiť cestovné 0,70
eur zvýšené o 50,- eur. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval odporcu na
zaplatenie 50,70 eur. Odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu navrhovateľovi, nakoľko
porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal súd odporcu na zaplatenie
sumy 50,70 eur pozostávajúcej z pokuty 50,- eur a cestovného 0,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur určených
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena z úkon právnej služby -
príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhrada
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby - písomné
podanie návrhu podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
vo výške 7,81 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty vo výške
9,76 eur. Navrhovateľ bol úspešný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania vo výške 75,08 eur,
pričom podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcu zaviazal zaplatiť náhradu trov
konania advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.