Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/257/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313207158
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313207158.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, Bratislava, IČO:
35944471, zast. Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, Bratislava, IČO: 36
866 733 proti žalovanému Z. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. E. XXXX/XX, U., zast. JUDr.
Miroslavom Korchom, advokátom, Kukorelliho 1505/50, Humenné, o zaplatenie 2,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v sume 59,13 eur, ktorú je žalobca p o v i n n ý
zaplatiť na adresu právneho zástupcu žalovaného v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 31. 3. 2006 na súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 2,98 eur a na náhradu trov konania.

Žalobuodôvodniltým,žežalovanýsinesplnilsvojepovinnostivočijehoprávnemupredchodcovi,pretože
mu neuhradil koncesionárske poplatky za rozhlasový prijímač za obdobie od apríla 2003 do júna 2003

vo výške 90,- Sk, čo predstavuje 2,98 eur.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 23. 7. 2013 č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorý
bolzrušenýuznesenímzodňa8.9.2014,pretožesahonepodarilodoručiťdovlastnýchrúkžalovanému.

Dňa 31. 10. 2014 došlo na súd podanie žalovaného, ktoré prostredníctvom právneho zástupcu žiadal
žalobu žalobcu zamietnuť a zároveň si uplatnil náhradu trov konania, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia.

Pred prvým pojednávaním dňa 24. 11. 2014 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, súdu oznámil,

že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie
zastavil v súlade s citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovaného sa nevyžaduje, pretože jeho
prípadný nesúhlas by nebol účinný.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci žalobca zavinil, že sa konanie zastavilo a to tým, že zobral žalobu späť. Preto žalovanému
patrí náhrada trov konania. Súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 59,13 eur, pozostávajúcich
z trov právneho zastúpenia (2krát hlavný úkon po 16,60 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2.

vyjadrenie vo veci samej + 2krát paušál 8,04 eur + 20% DPH 9,85 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č.
655/2004 Z.z..

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.