Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204637
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213204637.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné
nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684, proti odporcom: 1/ M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, Košice,
2/ Š. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, Košice, 3/ I. Š., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XX,
Košice, zastúpená opatrovníčkou Z.. A. X., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu H.F. - Q., 4/ D.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, Košice, 5/ O. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XX, Košice,

zastúpený opatrovníčkou JUDr. A. X., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice - okolie, v
konaní o vypratanie bytu, rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na začatie konania navrhovateľa z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 92,80 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Košice.

Odporcovia v 1. až 5. rade s ú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70 Eur

do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, podaným na súde dňa 01.03.2013 domáhal vypratania
bytu č. 1 nachádzajúceho sa na E. W. Č.. XX v Košiciach, dôvodiac, že odporcovia po skončení nájmu
založeného na dobu určitú Zmluvou o nájme č. NZ/225/2007/soc-42, byt užívajú bez právneho dôvodu
a odmietajú ho dobrovoľne opustiť.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 09.07.2014 vzal návrh v celom rozsahu späť s

odôvodnením,žeodporcoviapozačatíkonaniadňa24.6.2014bytvyprataliaformálnehonavrhovateľovi
odovzdali, o čom svedčí navrhovateľom predložená zápisnica z uvedeného dňa.

Podľaust.§96ods.1,3O.s.p.,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr

než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona súd pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu, konanie
zastavil. Súd súhlas odporcov so späťvzatím nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania a preto i ich prípadný nesúhlas by nebol účinný v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p.Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Okrem poplatku v rozvodovom konaní
poplatok alebo jeho časť sa vracia krátený o 1 %, najmenej 6,70 Eur. V súlade s týmto ust. zákona,
keďže navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok v sume 99,50 Eur, súd rozhodol
o vrátení poplatku navrhovateľovi po zaokrúhlení vo výške 92,80 Eur. V súlade s ust. § 11 ods. 6 zák.
č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov

zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti. Vzhľadom k uvedenému bude
navrhovateľovi súdny poplatok vrátený prostredníctvom Daňového úradu Košice.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 146 ods. 2, veta druhá O.s.p., v zmysle ktorého, Ak sa
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca. V danom prípade odporcovia až po začatí konania, byt, o vypratanie ktorého v konaní išlo,

vypratali. Dobrovoľné splnenie povinnosti, uloženia ktorej sa navrhovateľ v konaní domáhal, odporcami,
v kontexte opisu rozhodujúcich skutočností v návrhu odôvodňuje pre účely rozhodovania o trovách
konaniazáverodôvodnostinavrhovateľompodanéhonávrhu.Zatohtostavu,nakoľkospäťvzatienávrhu
vyvolali svojím správaním sa po začatí konania odporcovia, títo zodpovedajú za trovy zastaveného
konania. Navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania v rozsahu zákonného krátenia zaplateného

súdneho poplatku v sume 6,70 Eur.

Poučenie:

doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach 16. septembra 2014