Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211129
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614211129.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: P. F.T., nar. XX.XX.XXXX a I. E.T., nar. XX.XX.XXXX., obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Malackách, deti rodičov: O. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. XX, XXX XX . K., št. prísl. SR, zast. JUDr. Vladimíra Hrebíková, advokátka, Advokátska
kancelária, so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky a N.T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X. D. XXXX/XX, XXX XX D. št. prísl. SR, zast. JUDr. Jarmila Jonášová, advokátka, Bajzova 1,
821 08 Bratislava, o zvýšení výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o zvýšení výživného na mal. deti takto:

Výživné otca na mal. P. F. sa z v y š u j e zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne,

ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou
od 15.09.2015.

Výživné otca na mal. I. E. sa z v y š u j e zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 130,- eur mesačne,
ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou
od 15.09.2015.

Súd týmto m e n í rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 5C/167/2008-59 zo dňa 05.06.2008 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 15Co/486/2008-72 zo dňa 04.03.2009 v časti
výšky výživného otca na mal. deti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2014 sa matka mal. detí domáhala, aby súd zvýšil

výživné na mal. P. F. zo sumy 70 € mesačne na sumu 200 € mesačne a na mal. I. E. zo sumy 50 €
mesačne na sumu 180 € mesačne. Zároveň sa matka domáhala, aby súd zaviazal otca mal. detí platiť
spolu s bežným výživným aj zročné výživné odo dňa 01.09.2014 do dňa vyhlásenia rozsudku, a to v
mesačných splátkach po 30 € na každé z mal. detí.

Obaja rodičia v priebehu konania uzatvorili rodičovskú dohodu o zvýšení výživného a zhodne navrhli
súdu schváliť dohodu rodičov o zvýšení výživného otca na maloleté deti tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloleté deti.

Podľa § 62 ods. l zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, súd prihliadne aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. l Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. l Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa

Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako O.s.p.), rozsudok
odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v splátkach možno na návrh
zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo

splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd pri rozhodovaní o zvýšení výživného prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča. Z vykonaného dokazovania mal súd
preukázané, že matka je uznaná čiastočne invalidnou v rozsahu 55 %, pričom výška invalidného

dôchodkujeješteurčenánebola.Matkajepoberateľkouprídavkovnadetivsume47,04,-eur.Odporcaje
zamestnaný v spoločnosti I. s.r.o., ďalej má založenú živnosť, pričom celkom dosahuje mesačný príjem v
priemerecca.900,-eurnetto.MaloletáP.navštevuje7.ročníkZákladnejškolyvK.,maloletáI.navštevuje
4. ročník Základnej školy v K., obe majú zdravotné problémy a s tým spojené zvýšené náklady.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že dohoda rodičov

o zvýšení výživného je v záujme maloletých detí, a to vzhľadom na zmenu pomerov, ktorá je podľa
názoru súdu závažnejšieho, výrazného významu. Súd dospel k záveru, že došlo k zmene pomerov
(okolností) a bolo potrebné rozhodovať o zvýšení výživného pre maloleté deti. Vzhľadom k tomu, že
rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o zvýšení výživného, súd túto preskúmal a s prihliadnutím na vyššie
uvedené skutočnosti a preukázanú zmenu pomerov, má súd za to, že dohoda je v záujme maloletých

detí, a preto ju súd schválil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania, ktorí odvolanie podať mohli,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach
(§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).