Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614202750
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614202750.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd V. samosudkyňou H.. G. R. v právnej veci navrhovateľa: M.- R. M. L., R..K..S.., R. R. H. V. X/A,

I. XX L., A.: XX I. I., J.. B..: C. F. F., R..K..S.. R. R. F. XX, I. XX L. proti odporkyni: X. Y., H.. L. I./XX, I.
XX V., občan SR, o zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

S. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy
XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, náhradu trov konania v sume XX,- eur a náhradu
trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. sa podaným návrhom zo dňa X.X.XXXX domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy XXX,XX
eur s príslušenstvom. Vo veci uviedol, že odporkyňa uzavrela so spoločnosťou V. R., R..K..S.. K.

zmluvu o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb
č. I./X, predmetom ktorej bola dohoda zmluvných strán o poskytnutí zvýhodnených podmienok pri
poskytovaní služieb a predaji resp. sprostredkovaní predaja koncových telekomunikačných zariadení
zo strany poskytovateľa. S. v čase uzatvorenia zmluvy vystupovala ako fyzická osoba s oprávnením
na podnikanie, na základe B. o pripojení zo dňa XX.X.XXXX boli odporkyni poskytnuté elektronické
komunikačné služby v rámci programu služieb S. H. O. s platbou na faktúru s účastníckym číslom +I..
Na základe B. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX, bola navrhovateľovi postúpená pohľadávka,

ktorú mal postupca voči odporkyni z titulu nezaplatenej faktúry č. I. na sumu XXX,XXeur so splatnosťou
dňa XX.X.XXXX.

J. listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval odporkyňu na úhradu dlžnej sumy, avšak bezúspešne.

R. vo veci rozhodol rozsudkom pod sp.zn. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XXeur do XX dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku
návrh zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. J. tomuto
rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a F. súd v X. uznesením č.k.XXCo/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že je potrebné

sa zaoberať podstatnou skutočnosťou, či odporkyňa uzatvárala predmetné zmluvy ako fyzická osoba
vykonávajúca podnikateľskú činnosť, v tom prípade by sa nejednalo o spotrebiteľský vzťah.

R. doplnil dokazovanie v intenciách uznesenia odvolacieho súdu, a zistil tento skutkový stav:

S. uzavrela so spoločnosťou V. R., s.r.o. dňa XX.X.XXXX K. zmluvu o poskytnutí osobitných podmienok
pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb č. I./X, predmetom ktorej bola dohoda zmluvnýchstrán o poskytnutí zvýhodnených podmienok pri poskytovaní služieb a predaji resp. sprostredkovaní
predaja koncových telekomunikačných zariadení zo strany poskytovateľa.

V zmysle J. č.X k rámcovej zmluve, odporkyni bola poskytnutá zľava na faktúru vo výške 3% počas

celej platnosti rámcovej zmluvy.

NazákladeB.opripojenízodňaXX.X.XXXXboliodporkyniposkytnutéelektronickékomunikačnéslužby
v rámci programu služieb S. H. O. s platbou na faktúru s účastníckym číslom +I..

S. v čase uzatvorenia zmluvy vystupovala ako fyzická osoba s oprávnením na podnikanie, v zmluvách
je označená ako: X. Y., miesto podnikania H.. L. I./XX, I. XX V., A.: I.. X. predložil aj S. o živnostenskom
oprávnení odporkyne č.živ. reg. XXX-XXXXX zo dňa X.X.XXXX.

S. neuhrádzala faktúry - fa. splatnú dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XXeur, fa splatnú dňa XX.XX.XXXX
v sume XXX,XXeur, fa splatnú XX.XX.XXXX v sume XX,XXeur riadne a včas, preto právny predchodca
navrhovateľa odstúpil ku dňu X.X.XXXX od zmluvy o pripojení písomným podaním zo dňa X.XX.XXXX,
pričom určil odporkyni dodatočnú lehotu na plnenie do XX.XX.XXXX. S. bola vystavená faktúra č. I. na
sumu XXX,XX eur so splatnosťou dňa XX.X.XXXX.

Na základe B. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX, bola navrhovateľovi postúpená pohľadávka,
ktorú mal postupca voči odporkyni z titulu nezaplatenej faktúry č. I. na sumu XXX,XX
eur so splatnosťou dňa XX.X.XXXX.

V zmysle čl.X bodX.X K. zmluvy vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa
vzorca Q. +(Xx(G.,I.)), pričom D znamená zostávajúca doba platnosti zmluvy, t.j. XXeur s G. a Q

znamená zmluvná pokuta.

V zmysle čl.X.X K. zmluvy sa táto zmluva uzatvárala na dobu určitú v trvaní XX mesiacov od
nadobudnutia jej účinnosti,t.j. odo dňa jej popisu XX.X.XXXX .

J. §-u XX bod X zákona č. XXX/XXXX Z. z., o elektronických komunikáciách, zrušuje sa zákon č. XXX/
XXXX Z. z. o telekomunikáciách v znení zákona č. v znení zákona č. XXX/XXXX Z. z., zákona č. XX/

XXXX Z. z., zákona č. XXX/XXXX Z. z., zákona č. XXX/XXXX Z. z., zákona č. XXX/XXXX Z. z., zákona
č. XXX/XXXX Z. z., zákona č. XX/XXXX Z. z., zákona č. XXX/XXXX Z. z. a zákona č.XXX/XXXX Z. z.

J. §-u XX ods. X zákona XXX/XXXX Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

J. § -u XX ods. 1, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. J. môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. B. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. J. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

S. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

J. §-u XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú a) lehota prvého pripojenia k sieti, b)obmedzenia, ktoré
podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť
účastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačnýchslužbách

o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo
zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe
fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok
používania alebo trvania služby.J. §-u XX ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z., o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

J. §-u XXX S. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

J. §-u XXX ods.X S. zákonníka, Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu ako i jeho právnej kvalifikácie

dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom bolo preukázané, že odporkyňa uzavrela so spoločnosťou V. R., s.r.o. dňa XX.X.XXXX
K. zmluvu o poskytnutí

osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb č. I./X, predmetom ktorej
bola dohoda zmluvných strán o poskytnutí zvýhodnených podmienok pri poskytovaní služieb a predaji

resp. sprostredkovaní predaja koncových telekomunikačných zariadení zo strany poskytovateľa.

V zmysle J. č.X k rámcovej zmluve, odporkyni bola poskytnutá zľava na faktúru vo výške 3% počas
celej platnosti rámcovej zmluvy.

NazákladeB.opripojenízodňaXX.X.XXXXboliodporkyniposkytnutéelektronickékomunikačnéslužby
v rámci programu služieb S. H. O. s platbou na faktúru s účastníckym číslom +I..

S. v čase uzatvorenia zmluvy vystupovala ako fyzická osoba s oprávnením na podnikanie, v zmluvách
je označená ako : X. Y., H. J. H.. L. I./XX, I. XX V., A.: I.. X. predložil aj S. o živnostenskom oprávnení
odporkyne č. živ. K..I.-I. zo dňa X.X.XXXX.

S. neuhrádzala faktúry - fa. splatnú dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XXeur, fa splatnú dňa XX.XX.XXXX
v sume XXX,XXeur, fa splatnú XX.XX.XXXX v sume XX,XXeur riadne a včas, preto právny predchodca

navrhovateľa odstúpil ku dňu X.X.XXXX od zmluvy o pripojení písomným podaním zo dňa X.XX.XXXX,
pričom určil odporkyni dodatočnú lehotu na plnenie do XX.XX.XXXX. S. bola vystavená faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu XXX,XXeur so splatnosťou dňa XX.X.XXXX.

Na základe B. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX, bola navrhovateľovi postúpená pohľadávka,
ktorú mal postupca voči odporkyni z titulu nezaplatenej faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XXeur

so splatnosťou dňa XX.X.XXXX.

V zmysle čl.X bodX.X K. zmluvy vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa
vzorca Q. +(Xx(G.( H. S.) I.,I.)), pričom D znamená zostávajúca doba platnosti zmluvy...., t.j. XXeur s
G. a Q znamená zmluvná pokuta. V zmysle čl.X.X K. zmluvy sa táto zmluva uzatvárala na dobu určitú
v trvaní XX mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti,t.j. odo dňa jej popisu XX.X.XXXX a podľa čl.X

bod X.X záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu odporkyňa porušila tým, že neuhrádzala vyššie uvedené
faktúry riadne a včas v dôsledku čoho došlo k odstúpeniu od zmluvy, pričom zostávalo odporkyni XX
dní do splnenia podmienky zotrvať vo viazanosti XX mesiacov. Po prepočte na mesiace tak písmeno
D predstavuje X,XXmesiaca. S. v rámci programu S. H. O. mala možnosť využívať benefit spočívajúcu
v cenovom strope XXeur, mohla volať neobmedzene do všetkých sietí v rámci SR i do štátov EÚ a

maximálna cena hovorov bola vo výške XXeur. V. si mohla u operátora vybrať dĺžku viazanosti a mala
zľavu na všetky faktúry vo výške 3% ako je to uvedené v rámcovej zmluve.V prípade záväzkových vzťahov uzatváraných medzi podnikateľskými subjektmi ( aj fyzickou osobou ako
podnikateľom ), spotrebiteľské právne normy nie je možné aplikovať, pričom v konaní bolo preukázané,
že odporkyňa uzavrela predmetné zmluvy ako fyzická osoba podnikateľ. Y. na túto skutočnosť ako

aj na poskytnuté benefity zo strany právneho predchodcu navrhovateľa odporkyni v rámci uzavretých
hore uvedených zmlúv, súd dospel k záveru, že zmluvná pokuta, ktorú žiada navrhovateľ( ktorému bola
pohľadávka postúpená) od odporkyne, je primeraná, preto súd návrhu vyhovel a zaviazal odporkyňu
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu za porušenie svojich povinnosti vyplývajúcich s uzavretých
zmlúv v sume XXX,XXeur.

J. odporkyňa nezaplatila dlžnú čiastku v lehote splatnosti, je v omeškaní, preto súd podľa § 517 ods. X

OZ zaviazal odporkyňu aj na zaplatenie ročného úroku z omeškania X % z dlžnej sumy XXX,XX eur
od XX.X.XXXX t.j. odo dňa kedy sa dostala do omeškania s plnením dlhu - odo dňa nasledujúceho po
splatnosti predmetnej faktúry, ktorú odporkyňa neuhradila, do zaplatenia.

Na základe hore uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 S. súdneho poriadku tak, že úspešnému

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh v sume XX,XXeur a podané odvolanie v sume XX,XXeur a náhrady trov právneho
zastúpenia v sume XXX,XX eur. V. právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhlč. XXX/XXXX Z.z. §X0
ods.1, §16ods.X a §17 ods.1 predstavujú odmenu za X úkonov právnej pomoci á XX,XX eur +X,XXDPH
- prevzatie a príprava zastúpenia, - návrh na začatie konania ,- zastupovanie na pojednávaní pred OS

V. dňa XX.X.XXXX a dňa X.X.XXXX, -odvolanie, 4x režijný paušál á X,XX eur a 1x režijný paušál
á X,XX eur plus X,XX -XX% G. spolu XXX,XXeur eur (+ XX,XX eur G. ), X. cestovných výdavkov
- cestovné výdavky za použitie osobného motorového vozidla zn K. F. L.: za cestu L. - V. a späť
na pojednávanie dňa XX.X.XXXX, počet km XXXxX, X,X,XXXlxX,XXXeur =XX,XXeur, X,XXXxXXXkm
=XX,XXeur, spolu XX,XXeur +XX%DPH XX,XXeur, - náhrada za stratu času dňa XX.X.XXXX -

X polhodín xXX,XXeur =XX,XXeur +XX%DPH XX,XXeur, cestovné výdavky za použitie osobného
motorového vozidla B. K. F. L.: za cestu L. - V.Č. a späť na pojednávanie dňa X.X.XXXX, počet
km XXXxX, X,X,XXXlxX,XXXeur =XX,XX eur, X,XXXxXXXkm =XX,XXeur, spolu XX,XXeur +XX%DPH
XX,XXeur, - náhrada za stratu času dňa X.X.XXXX -6 polhodín x13,98eur =83,88eur +20%G. 16,78eur,
spolu 392,92eur +DPH =471,50eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) a podľa § 205 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol

riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalokonanie; sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom;rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie
navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.