Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/229/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211464
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815211464.4

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom F.. H. XXX/XX, XXX
XX K., zast.: JUDr. Dušan Motús, advokát so sídlom Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, proti odporkyni:
K. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. N. XXX, XXX XX J. N., o zaplatenie 40.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/229/2015 - 40 zo dňa 17.08.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 30.6.2015 domáhala voči odporkyni zaplatenia sumy
40.000,- eur s príslušenstvom z titulu odplaty za prevod členských práv a povinností spojených s nájmom
družstevného bytu v OSBD Prievidza.

O návrhu navrhovateľky rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 5C/229/2015-40 zo dňa 17.8.2015,
ktorým uložil odporkyni povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila
navrhovateľke sumu 40.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od
7.6.2015 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradila trovy právneho zastúpenia
vo výške 1.029,20 eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 26.8.2015 vzala svoj návrh v celom
rozsahu späť. Uviedla, že odporkyňa jej dňa 25.8.2015 dobrovoľne uhradila celú istinu 40.000,- eur, časť
úroku z omeškania v sume 400,- eur a na účet jej právneho zástupcu časť trov právneho zastúpenia
v sume 515,- eur. Zároveň navrhovateľka uviedla, že na zaplatení zvyšku príslušenstva a zvyšku trov
právneho zastúpenia netrvá, náhradu zostávajúcej časti trov právneho zastúpenia si neuplatňuje.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd platobný rozkaz č.k.
5C/229/2015-40 zo dňa 17.8.2015 zrušil a konanie zastavil, keď navrhovateľka zobrala svoj návrh na
začatie konania späť v zákonnej lehote.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písmena c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.