Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214223372
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214223372.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: UniCredit Fleet Management, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Plynárenská 7/A, IČO: 35820381, proti žalovanému: INTERPORT SERVIS, s.r.o. so sídlom Areál
prekladisko Haniska, IČO: 36202011, zastúpený: JUDr. Michalom Hvozdom, advokátom so sídlom v
Košiciach, Tyršovo nábrežie 5, v konaní o 2.352,51 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto v znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 355,17 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

N a r i a ď u j e Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, so sídlom v Košiciach, Thurzová 1, aby vrátila
žalobcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 70,50 €, zaplatený na účet Okresného
súdu Košice II, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

N a r i a ď u j e Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, so sídlom v Košiciach, Thurzová 1, aby vrátila
žalovanému súdny poplatok za odpor v sume 70,50 €, zaplatený na účet Okresného súdu Košice II, do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.352,51 €, z titulu
nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o operatívnom leasingu zo dňa 13.3.2007 a zmlúv o nájme zo dňa

11.5.2009.
Písomnými podaniami doručeným súdu dňa 20.7.2015, resp. 15.7.2015 oznámili účastníci konania, že
uzavreli zmier, v zmysle ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu 355,17 € s tým, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a žiadali, aby súd uzavretý zmier schválil, pričom v
prevyšujúcej časti vzal žalobca žalobu späť.
Podľa ust. § 99 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci

skončiť konanie súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

- 2 - 35Cb/22/2015

Vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli zmier, ktorého súčasťou bola i dohoda o trovách konania
a súd nezistil, že by tento zmier bol uzavretý v rozpore s právnymi predpismi, rozhodol o jeho schválení.Podľa ust. § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného
práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V časti prevyšujúcej uzavretý zmier oproti žalobnému petitu vzal žalobca žalobu späť.
Podľa ust. § 96 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.
Keďže žalobca vzal žalobu v časti istiny nad sumu 355,17 € späť, súd podľa citovaného ustanovenia
konanie v tejto časti zastavil.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 141 € na účet Okresného súdu Košice II dňa
19.9.2014.
Žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 141 € na účet Okresného súdu Košice II dňa

18.12.2014.
Podľa ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších zmien, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých

zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní,
vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
Podľa ust. § 11. ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §

3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli zmier po začatí pojednávania, rozhodol súd v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia, o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a žalovanému
prostredníctvom prevádzkovateľa systému po jeho krátení o 50%.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je
prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).
Proti uzneseniu o vrátení súdneho poplatku, možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Košice II.

- 3 - 35Cb/22/2015

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.