Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200933
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200933.1

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecinavrhovateľaDPSfinancialconsulting,s.r.o.sosídlomMikovíniho
10, Trnava, IČO: 46713930, zast. advokátom Mgr. Ivanom Petkovom, AK STRELÁK&PETKOV, Na vŕšku
12, Bratislava, proti odporkyni D. L., A.. XX.XX.XXXX, W. X., Š. XXXX/XX o zaplatenie 1.153,85 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O vrátení súdneho poplatku zaplateného za návrh súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 30.01.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že odporkyňa je

povinná mu uhradiť 1.153,85 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 16.02.2012
do zaplatenia, ako aj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov
právneho zastúpenia.

Prípisom zo dňa 01.07.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť, nakoľko
odporkyňa zomrela a dedičstvo po nej je predlžené a navrhuje, aby súd konanie zastavil s tým, že mu

bude vrátený poplatok, ktorý zaplatil za návrh.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konaniezastaví.Akvecnespadádoprávomocisúdov,aleboakmapredchádzaťinékonanie,súdpostúpi
vec po právoplatnosti uznesenie o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania ma ten, kto ma spôsobilosť mať práva a
povinností; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Z osvedčenia o dedičstve po poručiteľke D. L., H.. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktoré
právoplatnosť nadobudlo 05.02.2015 je zrejmé, že poručiteľka zomrela 20.11.2014 a majetok patriaci
do dedičstva v sume 4.510,39 eur, ako aj pasíva vo výške 18.896,56 eur nadobudli jej manžel a deti
H. L., E. W., H. L. Y. F. L.Á..

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súdkonanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral z dôvodu nedostatku pasívnej legitimácie odporkyne návrh pred
začatím prvého pojednávania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s .p. tak, že právo na ich náhradu
nepriznal žiadnemu z účastníkov.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.