Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213207742
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213207742.4

Rozsudok pre zmeškanie

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu
Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO : 44 483 767, zast. JUDr. Marekom
Hroudom, advokátom so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému C. J.F., W.. XX.X.XXXX,
F. T. XX, o zaplatenie 212,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 212,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 1.10.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy 212,63 eur s prísl. a náhrada trov konania titulom nezaplatenia
odobratej elektrickej energie.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14.7.2014, č.k. 7C/99/14-19 bolo žalovanému uložené v lehote
15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p. s tým, že bol poučený o následkoch
nesplnenia uloženej povinnosti podľa § 114 ods. 5 O. s. p., t.j. o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému doručené
do vlastných rúk dňa 27.3.2015. Žalovaný sa k veci nevyjadril. Preto súd vec rozhodol v zmysle §
114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie po zistení, že boli splnené

podmienky dané § 114 ods. 3-5 O.s.p. a § 153b O.s.p..

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.6.2015. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 a 2 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Na základe ust. § 157 ods. 4 O.s.p. tento rozsudok pre zmeškanie obsahuje okrem uvedeného predmetu
konania aj nasledujúce ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Podaním doručenom súdu dňa 26.8.2014 bolo súdu oznámené, že došlo k prevodu časti podniku
pôvodného žalobcu vo forme nepeňažného vkladu do základného imania terajšieho žalobcu, na základe
čoho došlo k prevodu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania na terajšieho žalobcu. Z uvedeného
dôvodu bol podaný návrh na zmenu účastníkov konania, ktorá bola pripustená uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 12.3.2015, č.k. 7C/99/2014-32 po splnení podmienok uvedených v § 92 ods. 2, 3 O.s.p..

Na základe uvedeného mal súd preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu ( terajšieho ).

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 2 písm. b) bod 18, 19, 20, 22, 23 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike na účely tohto zákona sa

rozumie v energetike dodávkou elektriny predaj elektriny, dodávateľom elektriny fyzická osoba alebo
právnickáosoba,ktorámápovolenienadodávkuelektriny, odberateľomelektrinyobchodníkselektrinou
a koncový odberateľ elektriny, koncovým odberateľom elektriny odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ elektriny mimo domácnosti, ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu, odberateľom
elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu
v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke
elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva").Podľa § 20 ods. 5 zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za
primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa§517ods.1prvávetaaods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.01.2009 je výška úrokov
z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ku dňu 1.10.2012 ( ku dňu omeškania žalovaného ) bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ( hlavné refinančné operácie ) vo výške 0,75 %, teda výška úrokov z omeškania činí 8,75 %
ročne ( žalobca žiada menej ).

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k tomuto záveru:

Skutkovým základom je žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný, a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal ich plnú náhradu

úspešnému žalobcovi a žalovaného zaviazal na ich úhradu. Preto bolo na trovách žalobcu priznaná
suma 16,50 eur ako zaplatený súdny poplatok z návrhu a trovy právneho zastúpenia vo výške 66,55
eur ( za 2 úkony právnej služby po 19,92 eur, t.j. 1/ prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd
- návrh na vydanie platobného rozkazu, + 2-krát režijný paušál - 2 x 7,81 eur ( 2013 ) a DPH vo výške
11,09 eur ( 20 % zo sumy 55,46 eur ), všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo neboli splnené podmienky pre
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Vo vyššie uvedených prípadoch a proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 OSP).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle osobitného predpisu.