Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Daniela Blažovská
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215010245
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215010245.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovanej A. E. pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.
mája 2015 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná:
A. E., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom A. - P., prechodne bytom A., X. XX (u P. V.),
j e v i n n á, ž e
v Košiciach dňa 20.12.2014 v čase okolo 09.00 hod., kedy sa so súhlasom P. V. zdržiavala v jeho byte
na ul. X. č. XX, odcudzila mu počas jeho neprítomnosti z vreca bundy zavesenej na vešiaku platobnú
kartu vedenú k bankovému účtu v X. banke, a.s. patriacu poškodenému P. V. a následne násilím za
pomoci nožíka otvorila uzamknutú skrinku v spálni bytu, odkiaľ odcudzila PIN kód k uvedenej platobnej
karte a v dobe od 20.12.2014 do 22.12.2014 uskutočnila s odcudzenou platobnou kartou opakované
neoprávnené výbery finančných hotovostí z bankomatov na rôznych miestach v Košiciach, čím takto
svojim konaním spôsobila pre P. V. škodu v celkovej výške 1.400,00 €, hoci bola v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 86/2014 zo dňa
22.09.2014 právoplatne odsúdená za prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.
1 Trestného zákona,
t e d a
- neoprávnene si obstarala inú platobnú kartu na účel použiť ju ako pravú a na taký účel ju použila,
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a spáchala čin, hoci bola za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,
t ý m s p á c h a l a
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 219 ods. 1, § 41 ods. 1, § 54 Trestného zákona k úhrnnému trestu povinnej práce vo výmere
150 (jednostopäťdesiat) hodín.Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenému
P. V., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom A., X. č. XX spôsobenú majetkovú škodu vo výške 1.280,00
Eur (jedentisícdvestoosemdesiat eur) v mesačných 30,00 (tridsať) € splátkach splatných vždy do 20.
dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka bude splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.
Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaná aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jej prospech a prokurátorka vzdali odvolania voči nemu.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.