Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 7, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/1023/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203084
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:4214203084.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO:
45 869 464, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zastúpeného: verita, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karpatská 18, proti povinnému: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., R. H. Č.. XXX/XX, o vymoženie
1.454,39 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o žiadosti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ján Gasper,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha č. 268, pod sp. zn. EX

578/2014, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 21.01.2014 požiadal súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD.,
dňa 17.02.2014 Okresný súd Komárno v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému na
základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., sp. zn. IO-B/0112/0134 zo dňa 19.07.2013.

Prípisom zo dňa 26.03.2014 Okresný súd Komárno vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť s poukazom
na ust. § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 45 ods. 2 Exekučného poriadku a vec postúpil tunajšiemu súdu
na prejednanie.

Oprávnený, prostredníctvom právneho zástupcu, podaním zo dňa 21.12.2014 oznámil súdu, že návrh
na vykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Vzhľadom na tento dispozitívny úkon oprávneného, ktorým vzal svoj návrh na začatie exekučného
konania v celom rozsahu späť skôr, ako bolo rozhodnuté o žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.Podľa ust. § 241 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku, pretože Exekučný poriadok neupravuje rozhodovanie o trovách
exekučného konania v štádiu do vydania poverenia. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania
súd postupoval podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Na náhradu trov exekučného konania by súd

zaviazal oprávneného, nakoľko späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie procesne zavinil zastavenie
konania.

Dňa 26.06.2015 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby sa v lehote 7 dní vyjadril, či si uplatňuje
náhradu trov exekučného konania a predložil súdu ich špecifikáciu spolu s exekučným spisom. Zároveň
bol upozornený, že ak v stanovenej lehote špecifikáciu spolu s exekučným spisom nepredloží, súd bude

mať za preukázané, že si náhradu trov exekučného konania neuplatňuje.

Súdny exekútor vo vyjadrení k výzve uviedol, že si trovy exekučného konania neuplatňuje, preto o
náhrade trov exekučného konania rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).