Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613230033
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613230033.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Československá obchodní banka, a.s., so sídlom
Praha 5, Radlická 333/150, IČ: 00001350, právne zastúpenom Mgr. Romanom Ambrožem, advokátom
so sídlom v Bratislave, Mikulášska 29 proti žalovanej: O. K., nar. XX.XX.XXXX, t.č. na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníkom pre toto konanie JUDr. Marekom Doričom, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 90 753,49 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R u š í platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 6Ro/1903/2013-38 zo dňa 10.12.2013.

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobca m á právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 140,30 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., Košice, v lehote do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2013 domáha, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 90 753,49 Kč s príslušenstvom a náhrady trov konania. Na základe
návrhu a listín predložených žalobcom bol tunajším súdom dňa 10.12.2013 vydaný platobný rozkaz,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

Písomnýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa23.7.2015žalobcavzalsvojnávrhvcelomrozsahu
späť z dôvodu zistenia, že žalovaná sa zdržiava v Českej republike.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového

platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany žalobcu došlo pred začatím pojednávania vo veci,

v lehote kedy platobný rozkaz ešte nenadobudol právoplatnosť. Na základe uvedených skutočností, v
súlade s citovaným ustanovením súd konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom
nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok z návrhu vo výške 147,- eur. Konanie bolo zastavené pred začatím

pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného podľa uvedeného v § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Z.z. o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto
uznesenia vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného úradu, ktorému bude zaslané rozhodnutie po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.