Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613224009
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613224009.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci žalobcu, Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse l3c, 6300 Zug, Switzerland, zapísanej v obchodnom registri pod identifikačným číslom
CHE-l00.023.266, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti
žalovanému, Y. O., A.. XX.XX.XXXX, A. W. Q.H. D., U., zast. opatrovníčkou, Helenou Kotradyovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, za účasti vedľajšieho účastníka, Združenie

na ochranu spotrebiteľov OBRANA, park Angelinum 2, Košice, právne zast. Mgr. Petrom Masarovičom,
advokátom, park Angelinum 2, Košice, o zaplatenie 897,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku vo výške 46,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. CVFT OSA, Thurzova 1 Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 23. 7. 2013 domáhal sa
od žalovaného zaplatenia 867,60 eur s príslušenstvom titulom nedodržania dohodnutých zmluvných
podmienok vyplývajúcich zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej karty, na základe ktorej bol mu
poskytnutý úverový rámec vo výške 497,91 eur.

Pred začatím konania vo veci samej žalobca písomným podaním zo dňa 21. 7. 2015 vzal žalobný návrh
v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok po zákonnom krátení.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na citované ustanovenie súd konanie zastavil.

Podľa § 11 odsek 3, veta prvá, odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S poukazom na citované znenie súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu vo výške 46,80 eur.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodni?
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla ma? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.