Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314011198
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314011198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 16.02.2015, tento

r o z h o d o l :

Obvinený :

V. S. narodený XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R.,

C. č. XXXX/X

s a u z n á v a v i n n ý, ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom V. S., s miestom
podnikania R., C. XXXX/X, J.: XXXXXXXX, za obdobie od 01. Septembra 2011 do 31.decembra 2013,
v rozpore s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení,
nezaplatil na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Levice splatné poistné na sociálne poistenie vo výške

celkovo 4317,82 eur, zároveň za rovnaké obdobie nezaplatil v lehote splatnosti Dôvera zdravotnej
poisťovni, a.s Bratislava splatné poistné na povinné verejné zdravotné poistenie podľa príslušných
ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov vo výške
celkovo 2770,30 eur a tiež ako daňový subjekt nezaplatil za daňové obdobie roku 2011 Daňovému úradu
Nitra, pobočka Levice daň z príjmov fyzickej osoby v sume 2.635,15 eur, čím spôsobil celkovú škodu
vo výške 9723,27 eur, pričom splatné poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie a daň
z príjmov fyzickej osoby neuhradil v termínoch ich splatnosti aj napriek tomu, že disponoval dostatkom
finančných prostriedkov na ich úhradu

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň, poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie

č í m s p á c h a l

- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j epodľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38 odsek 2 Trestného zákona, so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona, so zistením priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona

s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 /
pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky 6 /
šesť/

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Topoľčany
sp.zn. 2T/103/2011 zo dňa 29.01.2014, právoplatného dňa 14.02.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
natentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu, kuktorejdošlozrušením,stratilipodklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému
Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. , Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 škodu vo výške

1.584,89 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.

4T 219/2014, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým

je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1

Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol

v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom

vzdania sa práva podať odpor.