Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 20Cb/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112228468
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:7112228468.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: IQB s.r.o., Letná 8, Košice 040 01, IČO: 36 657
221, zastúpený: JUDr. Frederika Birková, advokátka, Rastislavova 68, Košice 040 01, proti odporcovi:
K R O N E R spol. s r.o., Júlova 12, Bratislava 831 03, IČO: 31 341 543, zastúpený: JUDr. Emanuel
Hebert, advokát, Krajinská 30, Bratislava 820 14, o zaplatenie 2.035,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 390,26 zastavuje.

Súd žalobu zamieta.

Navrhovateľ je povinný odporcovi nahradiť trovy konania a trovy právneho zastúpenia v rozsahu 100%,
ktorých výška bude vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 06.11.2012 sa domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie istiny v sume 2.035,65 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny
za dodaný tovar.

Navrhovateľ žalobný návrh odôvodnil na tom skutkovom základe, žalovaná istina predstavuje

neuhradenú kúpnu cenu za tovaru, vyúčtovanú faktúrou č. 2012077 splatná 15.10.2012 vo výške
1.213,88 eur, faktúra č. 2012078 splatná 15.10.2012 vo výške 481,92 eur, faktúra č. 201100004 splatná
18.02.2011 vo výške 339,92 eur.

; Odporca navrhol žalobu zamietnuť. V podanom odpore uviedol, že odporcovi uhradil 950,-- eur a z
faktúry č. 20120077 a f. č. 20120078 bola odobratá časť tovaru.

Súd vo veci nariadil pojednávanie a po vykonanom dokazovaní mal preukázaný nasledovný skutkový
a právny stav:
Navrhovateľ vyúčtoval cenu dodaného tovaru faktúrou č. 2012077 a faktúrou č. 2012078 , ktorých
súčasťou sú dodacie listy. Odporca prevzatie tovaru nespochybnil, časť tovaru, tak ako vyplýva z
dodacích listov, vrátil, tento prevzal E. F. na základe pokynu konateľa navrhovateľa pána P..

Navrhovateľ v priebehu konania vzal žalobu v časti zaplatenia istiny v sume 339,92 eur späť, čo

zodpovedá vyúčtovanej cene faktúre č. 201100004 a v časti zaplatenia istiny vo výške 50,34 eur -
neoprávnene vyúčtovaná cena pri faktúre č. 2010077 (13,62 eur) a pri faktúre č. 20120078 za tovar vo
výške 36,72 eur.V posudzovanom prípade vzhľadom na rozdielnosť tvrdení účastníkov konania úlohou súdu bolo zistiť,
aké množstvo tovaru prevzal odporca, ktorý tovar bol vrátený, či pán E. F. odobral tovar od odporcu na
základe pokynu navrhovateľa a ustáliť výšku oprávnenosti nároku navrhovateľa na zaplatenie ceny za

dodaný tovar vzhľadom na vykonanú úhradu.

Odporca tvrdil, že uhradil 950,-- eur. Podľa navrhovateľa úhrady sa týkali iného obchodného prípadu.
Faktúry boli vystavené v roku 2012. Prevzatie platby 200,-- eur a 250,-- eur potvrdil navrhovateľ v
elektronickej podobe (č.l. súdneho spisu 46). E-mailom zo dňa 03.11.2011 navrhovateľ potvrdzuje

prevzatie 500,-- eur (č.L. súdneho spisu 47).

Svedok E. F. vypovedal, že v roku 2011 spolupracoval s odporcom. Konateľ odporcu pán P. mu oznámil,
že výroky ktoré potrebuje si má prevziať zo spoločnosti Kroner u pána M.. Výrobky si prevzal bez úhrady.
Potvrdil správnosť údaju na dodacích listoch k faktúre 20120077 (č.l. súdneho spisu 65) prevzal tri kusy
ženšenu, čo zodpovedá položke fakturovanej cene 114,-- eur s DPH jeden kus. Dodací list k faktúre č.

20120078 (č.l. súdneho spisu 67) potvrdil prevzatie 27 kusov výrobkov.

Súd z vykonaného dokazovania má preukázané právo navrhovateľa na zaplatenie ceny za dodaný tovar,
ktorý vyúčtoval faktúrou č. 20120078 vo výške 112,49 eur a zodpovedá tovaru:
- kód 5507 .. 2 ks... 23,52 eur

- kód 5508 .. 2 ks... 21,-- eur
- kód 5509 .. 1 ks... 7,31 eur
- kód 5701 .. 1 ks... 11,34 eur
- kód 5703 .. 2 ks... 21,52 eur
- kód 5706 .. 1 ks... 6,81 eur

- kód 5707 .. 1 ks... 7,81 eur
- kód 5714 .. 1 ks... 13,16 eur
112,49 eur

K faktúre č. 20120077 nárok navrhovateľa na zaplatenie ceny tovaru je oprávnený vo výške 721,01 eur

po znížení prevzatia troch kusov ženšenu, t.j. 3x a 114,-- eur.

Tovar bol odporcom dodaný 04.05.2011, preto neobstojí argumentácia navrhovateľa, že platby odporcu
v roku 2011 nesúvisia s dodávkou tohto tovaru, faktúry boli vystavené v roku 2012. Na daňových
dokladoch absentuje záznam dodania. Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno ak tvrdí, že predmetné

platby súvisia s iným obchodným prípadom. Mal preukázať na ktorý obchodný prípad započítal úhradu
odporcu.

Medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovo - obchodný vzťah, ktorý súd posúdil podľa § 409 a nasl.
Obchodného zákonníka ako kúpna zmluva, podľa ktorého, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje

dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na
neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Odporca časť tovaru navrhovateľovi vrátil prostredníctvom osoby ním poverenej pánom F.. Túto
skutočnosť vo výpovedi potvrdil svedok a aj odporca. Navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie kúpnej

ceny vo výške 721,01 eur (tovar z faktúry č. 20120077) a z faktúry č. 20120078 vo výške 112,49
eur. Spolu 833,50 eur. Z oprávnenej kúpnej ceny súd odpočítal vykonané úhrady 200,-- eur a 250,--
eur z roku 2011. Tieto úhrady potvrdil vo vyjadrení navrhovateľ, ktorý uviedol, že sa týkajú faktúr z
roku 2010 a predložil pokladničný doklad na úhradu 250,-- eur zo dňa 21.03.2011, ktorý však nie je
riadnym pokladničným dokladom, absentujú tam akékoľvek údaje čoho sa táto platba týka, ktorého

dodaného tovaru. Súd vychádzal z e-mailovej komunikácie (č.l. súdneho spisu 46) v ktorom G. P. konateľ
navrhovateľa 11. júna 2012 označené vyúčtovanie za rok 2011 potvrdzuje, prevzatie platby 200,-- eur
a 250,-- eur. E-mail (č.l. súdneho spisu 47) z 03.11.2011 potvrdzuje prevzatie 500,-- eur ako platby bez
toho aby bolo zrejmé na ktorú dodávku tovaru navrhovateľ priradil platbu. Navrhovateľ vystavil dobropis
k faktúre č. 20120077 vo výške 13,62 eur s DPH.

Podľa § 120 ods. 1 veta prvá O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.Dôkazná povinnosť účastníkov v sporovom konaní, t.j. povinnosť označiť dôkazy na svoje tvrdenia,
znamená, že iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníkoch konania. Účastník,
ktorý neoznačil dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie nepriaznivé dôsledky v podobe

takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe vykonaných
dôkazov. Rovnaké následky postihujú i toho účastníka, ktorý síce navrhol dôkazy o pravdivosti svojich
tvrdení, no hodnotenie vykonaných dôkazov súdom vyústilo do záveru, že dokazovanie nepotvrdilo
pravdivosť skutkových tvrdení účastníka. Zákon určuje dôkazné bremeno ako procesnú zodpovednosť
účastníka za výsledok konania, pokiaľ je určovaný výsledkom vykonaného dokazovania. Dôsledkom

toho, že tvrdenie účastníka nie je preukázané (v tom zmysle, že súd ho nepovažuje za pravdivé) ani na
základe navrhnutých dôkazov, ani na základe dôkazov, ktoré súd vykonal bez návrhu, je pre účastníka
nepriaznivé rozhodnutie. Aby účastník mohol splniť svoju zákonnú povinnosť označiť potrebné dôkazy,
musí
predovšetkým splniť svoju povinnosť tvrdenia. Predpokladom dôkaznej povinnosti je teda tvrdenie
skutočností účastníkom, tzv. bremeno tvrdenia. Medzi povinnosťou tvrdenia a dôkaznou povinnosťou

je úzka vzájomná väzba. Ak účastník nesplní svoju povinnosť tvrdiť skutočnosti rozhodné z hľadiska
hypotézy právnej normy, potom spravidla ani nemôže splniť dôkaznú povinnosť. Nesplnenie povinnosti
tvrdenia, teda neunesenie bremena tvrdenia, má za následok, že skutočnosť, ktorú účastník vôbec
netvrdil a ktorá nevyšla inak v konaní najavo, spravidla nebude predmetom dokazovania. (Najvyšší súd
SR č.k. 4 Cdo 285/2008).

V prejednávanom prípade bola preukázaná existencia záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania.
Navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie ceny za preukázateľne dodaný tovar vo výške 833,50 eur. Z
tejto kúpnej ceny súd odpočítal platby odporcu vo výške 200,-- eur, 250,-- eur a 500,-- eur. Vychádzajúc z
e-mailovej komunikácie navrhovateľa. Vykonanie úhrad nepreukázal odporca, ale súd musel ako jeden

z dôkazov vziať do úvahy elektronickú komunikáciu medzi účastníkmi konania. Ak navrhovateľ tvrdí,
že platby súvisia s iným obchodným prípadom, ako tým, ktorý je prejednávaný, má dôkaznú povinnosť
tvrdenia, preto súd žalobu zamietol.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd konanie v časti zaplatenia
istiny vo výške 390,26 eur zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods. 7 O.s.p., súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto
určenia výšky trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po
právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Súd navrhovateľovi priznal nárok na trovy konania a trov právneho zastúpenia v rozsahu 100%, ktoré
budú vyčíslené samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.