Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114236837
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114236837.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Annou Mihálikovou, v právnej veci navrhovateľa :

G. G., Z..G.., G. G. U. XX, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Romanom Kvasnicom,
advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti odporcom: X/ N. U., T.. XX.XX.XXXX,
H. W. XXX, G., štátny občan SR a X/ Z. U., T.. XX.XX.XXXX, H. W. XXX, G., štátna občianka SR, o
zaplatenie 7.669,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu vo
výške 7.669,06 Eur, úrok vo výške 10,35 % ročne z dlžnej istiny vo výške 5.601,37 Eur od 18.10.2014 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7.280,33 Eur od 18.10.2014 do zaplatenia,

všetko v pravidelných mesačných splátkach splatných vo výške mesačnej splátky 100,-Eur splatnej vždy
do 25-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc prvou splátkou splatnou k 25.05.2015 až do
zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, s tým, že nezaplatením, čo i len jednej splátky alebo jej
časti, sa stane splatný celý dlh.

Odporcovia v rade 1/ a 2/ s ú p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi na účet
jeho právneho zástupcu trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, ktoré budú vyčíslené
v písomnom vyhotovení rozsudku a iných trovy konania vo výške 460,-Eur, všetko v pravidelných
mesačných splátkach splatných vo výške mesačnej splátky 20,-Eur splatnej vždy do 25-teho dňa v

príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc prvou splátkou splatnou k 25.05.2015 až do zaplatenia, pod
hrozbou straty výhody splátok, s tým, že nezaplatením, čo i len jednej splátky alebo jej časti, sa stane
splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 06.11.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2014 domáhal zaplatenia
sumy 7.669,06 Eur s úrokom vo výške 10,35 % ročne zo sumy 5.601,37 Eur od 18.10.2014 do zaplatenia
a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7.280,33 Eur od 18.10.2014 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril s odporcami Zmluvu o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2004, na základe ktorej poskytol odporcom v 1/ a

2/ rade ako dlžníkom úver v celkovej výške 250.000 Sk/ 8.298,48 Eur, s premenlivou výškou úrokovej
sadzby, ktorá ku dňu uzatvorenia zmluvného vzťahu bola vo výške 9,30 % ročne. Uplatnená suma
pozostáva z istiny vo výške 5.601,37 Eur, úrokov vo výške 1.678,96 Eur, vyčíslených od 20.01.2012
do 17.10.2014 pri úročení dlžnej istiny úrokom 10,35 % ročne, úrokov z omeškania vo výške 388,73
Eur od 20.06.2013 do 17.10.2014, pri úročení splatnej istiny a splatných úrokov, úrokom z omeškania
5 % ročne. Okrem vyčíslenej sumy si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie úrokov vo výške 10,35
% ročne z istiny 5.601,37 Eur od 18.10.2014 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy 7.280,33 Eur od 18.10.2014 do zaplatenia. Odporcovia svoj dlh zo zmluvy o úvere nesplácaliriadne, t.j. v dohodnutej výške a v dohodnutých termínoch. Celkovo zaplatili 115 úhrad v sumách od 0,25
- 214,68 Eur. Poslednú úhradu realizovali dňa 15.07.2013 vo výške 50,- Eur.

Účastníci konania sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie im bolo riadne a

včas doručené, svoju neúčasť neospravedlnili. Súd preto vec prejednal podľa § 101 ods. 2 O.s.p.
v neprítomnosti účastníkov konania. Na ospravedlnenie účastníkov, ktoré bolo súdu doručené dňa
14.04.2015, po rozhodnutí vo veci, súd už nemohol prihliadnuť.

Podľa § 497 Obch. zák. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 prvá veta Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

Podľa § 503 ods. 1 prvá veta Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§160ods.1druhávetaO.s.p.Súdmôžeurčiť,žepeňažnéplneniesamôževykonaťajvsplátkach,

ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následky zročnosť celého plnenia.

Keďže boli splnené súčasne všetky podmienky rozsudku pre zmeškanie, súd takto rozhodol podľa §
153b ods. 2 O.s.p., lebo odporcovia sa nedostavili na pojednávanie vo veci, hoci boli naň riadne a včas
predvolaní s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre

zmeškanie,žalovanísakžalobeaprílohámpísomnenevyjadrilido15dníododňa,keďimbolidoručené,
hoci ich súd na to vyzval a súčasne ich poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti a neospravedlnili
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Základom pre rozhodnutie súdu bol skutkový stav tvrdený navrhovateľom. Podľa priebehu konania súd
nemal o tomto skutkovom stave závažné pochybnosti, osobitne s prihliadnutím na prílohy žaloby. V

dôsledku uvedeného vznikla žalovanému v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť
zaplatiť peňažný dlh titulom uzatvorenej zmluvy o splátkovom úvere. Nakoľko súd nemal v konaní
preukázané, že by žalovaný predmetnú istinu žalobcovi zaplatil, žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel.

Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ako príslušenstvo uplatnenej pohľadávky a to ako sadzbu určenú Európskou

centrálnou bankou platnú k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenú o 8 %, pretože
si navrhovateľ uplatnil tento úrok v nižšej výške, tento priznal v požadovanej výške 5 %.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 vety prvej O.s.p. a priznal ju žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Priznané trovy konania
pozostávajú zo súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 460 Eur a z náhrady trov

právneho zastúpenia .Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu advokáta za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a
príprava zastúpenia 16.12.2013, návrh na začatie konania 06.11.2014, účasť na pojednávaní dňa
13.4.2015) podľa § l4 ods. l písm. a), b), c) vyhl. č. 655/2004 Z. z., a to v hodnote 237,34 Eur podľa §

10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. K vykonaným úkonom súd priznal žalobcovi aj náhradu tzv. režijného
paušálu podľa § l6 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 1 úkon vykonaný v roku 2013 vo výške 1 x 7,81 Eur,
za 1 úkon vykonaný v roku 2014 vo výške 1 x 8,04 Eur, za 1 úkon vykonaný v roku 2015 vo výške 1 x
8,39 Eur. Súd priznal navrhovateľovi i 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 z vykonaných právnych úkonov v
celkovej výške 178,01 Eur. Súčasne si právny zástupca uplatnil podľa § 15 a) cit. vyhl. hotové výdavky

- cestovné náhrady, ktoré vyčíslil v celkovej výške 69,93 Eur (cesta motorovým vozidlom z Piešťan do
Žilina a späť, 2 x 115 km, pri základnej náhrade 230 x 0,183, t.j. 42,09 Eur a náhrade za spotrebované
pohonné hmoty 8,9 l na 100 km, 20,47 l x 1,36 Eur, t.j. 27,84 Eur), náhradu za stratu času podľa §
15 b) cit. vyh. vyčíslenú vo výške 83,88 Eur, pri ceste z Piešťan do Žiliny a späť (2 x 80 minút, 6 x
13,98 Eur) Celkovo teda trovy právneho zastúpenia sú vo výške 1.068,08 Eur. Iné trovy konania tvoria
výšku zaplateného súdneho poplatku v sume 460,- Eur. Súd celkové priznal navrhovateľovi náhradu

trov konania v sume 1.528,08 Eur.

Žalovaný podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania na účet právneho
zástupcu navrhovateľa v splátkach tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu žalobcu, ktorý v žalobe uvádza svoje bankové
spojenie - účet v Tatra banke, a.s., č. XXXXXXXXXX/XXXX, D. XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s. p.).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov

konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.