Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114233151
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Staríček
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114233151.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo, so sídlom Jesenského 1347,
024 04 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31622712, proti odporcovi: C. T., U. XX.X.XXXX, R. Č. XXXX/X, XXX
XX L. U. G., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 471,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 eur v lehote do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 9.10.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 471,67
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 1.8.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Súd vydal dňa 4.11.2014 platobný rozkaz č. k. 6Ro 344/2014 - 18, ktorým vyhovel návrhu navrhovateľa
v celom rozsahu.

Odporca podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, čím bol platobný rozkaz zrušený (§
174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „OSP“).

Navrhovateľ podaním datovaným dňom 19.2.2015, ktoré bolo súdu doručené dňa 23.2.2015, vzal návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal zaviazať odporcu na náhradu trov konania v sume 28,-
eur. Späťvzatie odôvodnil najmä tým, že došlo k úhrade dlžnej sumy odporcom, a to dňa 27.10.2014 (t.
j. až v čase konania prebiehajúceho na súde), ako to vyplýva z predloženého výpisu z banky (č. l. 30).

Podľa § 96 OSP: (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa (späťvzatia návrhu) súd rozhodol o zastavení konania s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu súd osobitne
neskúmal, keďže išlo o späťvzatie pred prvým pojednávaním vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého: Ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ riadne preukázal, že k úhrade dlžnej sumy odporcom došlo až v čase po začatí konania na
súde (z výpisu z účtu navrhovateľa na č. l. 30 vyplýva, že sa tak stalo dňa 27.10.2014), návrh bol teda
vzatý späť pre správanie odporcu, a preto súd v zmysle druhej vety cit. ust. § 146 ods. 2 OSP odporcu

zaviazal nahradiť trovy konania navrhovateľovi.

Súdom priznané trovy konania spočívajú v sume 6,70 eur, o ktorú bude krátený v zmysle § 11 ods.
4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súdny poplatok, ktorý bude navrhovateľovi vrátený v
zmysle § 11 ods. 3 cit. zák. (tzn. z pôvodne zaplateného súdneho poplatku vo výške 28,- eur bude
navrhovateľovi po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania vrátená čiastka 21,30 eur, súd tak

rozhodne samostatným uznesením).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.