Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Pu/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202258
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615202258.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci O.. L. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H. - E., G. XXXX/XX, t.č.
umiestnená vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča,
na psychiatrickom oddelení, o vyslovenie prípustnosti jej prevzatia na psychiatrické oddelenie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu O.. L. E., F.. XX.XX.XXXX, na psychiatrickom oddelení Všeobecnej
nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta 2/3082 v Levoči, došlo v súlade so zákonnými

dôvodmi.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia O.. L. E..

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s. začal tunajší súd uznesením
č.k. 5Pu/2/2015 - 3 zo dňa 20.02.2015 bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia O.. L. E. na
psychiatrickom oddelení Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s. v Levoči. Z oznámenia

VšNsP Levoča, a.s. bolo zistené, že dňa 16.02.2015 bola na psychiatrickom oddelení umiestnená O..
L. E., ktorá pri prijatí nepodpísala súhlas s hospitalizáciou.

Súd ustanovil uznesením 5Pu/2/2015 - 4 zo dňa 20.02.2015 O.. L. E. opatrovníka pre toto konanie -
Mesto A., pretože nemala ustanoveného iného zástupcu.

Súd vypočul pacientku O.. L. E., ktorá uviedla, že neustále trvá na tom, aby jej súd preukázal zákonný
dôvod, na základe ktorého je tu držaná, keďže súd je povinný predložiť zákonný dôvod. Pacientka žiada,

aby súd zapísal všetko to, presne čo povie, keďže je profesionálka a perfekcionistka a špecialistka vo
viacerých nadobudnutých odboroch. Pacientka sa ohradila voči diktovaniu zápisnice a teda voči tomu,
že ona nič neodmietla, ale znova uvádza, že sa dožaduje toho, aby jej bol predložený zákonný dôvod,
na základe ktorého bola a je zadržiavaná. Pacientka trvá na tom, aby bol zaznamenaný doslovný prepis
toho, čo hovorí.

Nie som pacientkou tejto nemocnice, bola som pacientkou MUDr. C. E., ktorá dňa 02.02.2015, neviem

z akého dôvodu, niečo napísala, čo som ja ešte nevidela a dožadujem sa, aby som to videla a aby mi
bola dodaná aj kópia toho, že niekto niečo vyprodukoval. Myslím si, že nebolo potrebné ma zavliecť
do tejto nemocnice, nebola som spokojná s MUDr. C. E., preto som od nej odišla a dohodla som sa
s MUDr. E., že prídem k nemu a on ma preberie do svojej opatery. S MUDr. E. som bola dohodnutá,
ako je nižšie uvedené.Mám viacero ochorení a to chronické priedušky, osteoporózu, reumu, zníženú imunitu, beriem lieky
Plaugenil na reumu, Kombi-kalc, Risendros, Isoptin, na imunitu mi pichá injekciu raz mesačne
Imodin, Rupafin proti alergii, Kortikoidy, Foster a Avamis a liečim sa na akútnu psychickú traumu po

štyroch fyzických napadnutiach a piatom násilnom zavlečení mojej osoby nedobrovoľne na uzatvorené
oddelenie polikliniky s nemocnicou Levoča a z fyzických zranení, ktoré mám reálne zadokumentované
na kamerových záznamoch, fotografiách - zbili ma násilníci v Maxe, obmedzovali ma na osobnej
slobode. Brala som lieky - Helex, Paretin, Valdoxan. Za to, že som tu môže MUDr. C. E., ktorá konala
nezákonne v rozpore s dobrými mravmi a hypokratovou prísahou spolu s policajtmi, ktorí ma zbili.

Znovu uvádzam, že sa dožadujem bezodkladného prepustenia. Pacientka neustále vstupuje do
diktovania zápisnice s tým, že namieta, že nie sú zapisované úplne všetky slová, ktoré povedala.
Neustále trvám na to, aby mi bol predložený zákonný dôvod, na základe ktorého som bola tu nezákonne
a násilne zavlečená a ak takýto zákonný dôvod neexistuje, žiada, aby bola bezodkladne prepustená.
Vzhľadom k tomu, že som bola nespokojná so zdravotnou starostlivosťou MUDr. C. E., dohodla som
si stretnutie s MUDr. E., ktorého mi doporučil MUDr. P. z Levoče. Ešte chcem uviesť, že moja švagriná

pracuje na Najvyššom súde v Košiciach, v rodine mám dvoch lekárov, s ktorými komunikujem a radím sa
s nimi po odbornej stránke. Keďže došlo k napadnutiam, ktoré boli patologického charakteru, ja bojujem
teraz za všetkých, aj za Vás sudkyňa, aj za lekárku, aj za všetky prípadné obete, ktoré by boli takto
zbité, lebo ženu ani kvetinou neuhodíš.

V Maxe ma napadol násilník a jeho pomocník, keď som držala v ruke pozvánky na stretnutie p. E. -

dôkazy fyzických zranení sú na kamerových záznamoch a fotografiách. Druhý krát som bola zbitá za
to, že som kamerovala dopravnú situáciu na ulici Gorkého, z dôvodu, že neprispôsobivá rodina E. mala
na ulici zaparkovaných 7 - 9 áut v ich vlastníctve a ostatní občania tejto ulice nemali kde parkovať a
ani ja som nemala kde s ťažko zdravotne postihnutou mamou o dvoch barlách kde zaparkovať. Keď
som kamerovala prišiel syn p. R. E. mladší, syn krivého svedka pozemkovej mafie, ktorá si nezákonným

spôsobom nadobudla pozemky štátu v k.ú. E. a keďže som profesionál, od r. 2004 som dávala podania a
skutočne som hrdá na svoju prácu. JUDr. W. a JUDr. P. rozhodli, že pozemky majú patriť štátu, nakoľko
sú do konfiškáty. Dokazovanie trvalo desať rokov, jednak násilia voči mojej osobe a príslušníkom mojej
rodiny od týchto ľudí /J., T., E., následne Z., krivých svedkov E./. Pacientka trvá na obšírnom popisovaní
situácie z dôvodu, aby ctihodnosť porozumela všetkým dôvodom násilia a nezákonnosti.

Tretie napadnutie bolo od príslušníkov OO PZ Š., Š., keď som ako občianska nezávislá kandidátka
do Mestského zastupiteľstva H. v koalícii troch strán KDH, SDKÚ, SAS a OĽANO bola pozvaná na
Deň urbanizmu. Napadli ma preto, že som išla na krátkom úseku ulice Štefánikovej na starej Felície
bez zasvietených svetiel, lebo som si v tom momente neuvedomila, že nesedím v aute Citroen, kde to
mám automaticky nastavené. Títo policajti namiesto toho, aby si vyplnili svoju povinnosť, čo mám na

kamere a napísali správu o priestupku, že som sa tohto priestupku dopustila - nezasvietených svetiel,
čo som bezodkladne priznala tento priestupok a žiadala o bezodkladné ústne pokarhanie bez pokuty,
neočakávane po mne skočili a fyzicky ma napadli a obmedzovali na osobnej slobode. Bola prítomná aj
O.. T., kričala som pomáhajte mi ľudia, boli prítomní aj ostatní občania, lebo policajti ma fyzicky napadli.
Bola som sama modrina, mám to na kamere a na policajtov som zavolala ďalších policajtov, aby ma prišli

ochrániť, no namiesto toho ma fyzicky napadli, vytvorili uznesenie o zatknutí, pravá ruka mi znehybnela
a musela som ísť znova na lekárske ošetrenie.

Štvrté napadnutie mám taktiež na kamerách, išla som nazrieť do spisu násilníkov v Maxe a žiadala som
kópie zo spisu, keďže mám nedôveru v policajtov, išla som s kamerou a svojou mamou. Prišiel kapitán
Z. so spisom, uviedli nás do miestnosti 120 na prízemí, aj moju mamu, ktorú stále beriem so sebou, lebo

už nedôverujem policajtom, z dôvodu ich násilia. V miestnosti, keď som vybrala kameru tak kapitán Z.
rozhodol svojim uznesením o tom, že ma násilníci v Maxe zbili v nutnej obrane a sebaobrane. Keď som
začala kamerovať tak ma kapitán vytlačil z miestnosti, keďže on neznáša kamerovanie. V tom vchádzal
pán riaditeľ OO PZ so zástupkyňou a scapol mi kameru, aby som nekamerovala, ktorá sa zatvorila,
schytil ma násilne za pravú ruku, keďže má 2m a 200 kg, ide o muža veľkého vzrastu. Silou svojho tela

ma zatlačil za železnú mrežu, ktorá bola na chodbe, avšak stále som nemala kópie zo spisu, ostala som
tam sedieť a dve hodiny som kamerovala a čakal, aby mi dovolili nazrieť do spisu, čo nakoniec po dvoch
hodinách môjho zákonného dožadovania povolili. Krajská prokurátorka JUDr. M. rozhodla, že kapitán Z.
je povinný vykonať všetky úkony. Žiadala som, aby boli policajti a násilníci podrobení psychologickým a
psychiatrickýmhĺbkovýmvyšetreniam,zdôvoduichpatologickéhonásilia,prečokonalinásilneaprečosinavzájom pomáhajú, aby sa podrobili detektoru lži, lebo klamú a žiadala som, aby mi predložili osobitnú
spôsobilosť na výkon svojej práce.

Dňa 29.01.2015 som bola naposledy u svojej psychiatričky MUDr. C. E., navštevovala som jej

ambulanciuodvtedy,čosombolanapadnutávMaxe,predtýmsombolarokpredtým,zdôvodufyzického
napadnutia p. E., ktorého liečba bola ukončená. Lieky, ktoré mi naordinovala lekárka mi pomohli. Na
vyšetrení som zistila, že koná lekárka absolútne v rozpore s hypokratovou prísahou a mám to na kamere,
ako sa ku mne správala. Dozvedela som sa, že ona údajne napísala - chcem doplniť, že M. - riaditeľ
OO PZ ma napadol 09.01.2015. Tri dni potom, ako ma M. napadol t.j. 12.01. poslal poznatok na ODI

PZ bez lekárskej správy psychiatričky o tom, že ja údajne beriem návykové látky a tým sa dopúšťam
trestného činu ohrozenia cestnej premávky. Dňa 13.01. som mala termín u psychiatričky, ale sestrička mi
nenapísala termín, nešla som tam a zavolala som ortopédke, reumatologičke, lebo som nevedela, kde
vlastnemámísť,alesestričkamidalanovýtermín29.01.,avšakvtendeňod12.00hod.do13.00hod.sa
začala medzinárodná konferencia karpatského rozvojového inštitútu s témou adaptácia na zmenu klímy
a naliehavá úloha miest pre ochranu zdravia človeka, flóru a faunu, je to moja profesia a tam nemôžem

chýbať, rozvíjam sa tým profesionálne, vzala som tam aj svoju mamu. Mama mala zabezpečený preklad
z angličtiny. U psychiatričky som bola pred konferenciou, ktorá bola v Trnave, psychiatričku mám vo
Svite, išla som svojim autom a na vyšetrenie som išla svojim autom. Chcela som vedieť od lekárky, či
zaslala nejakú písomnosť na políciu a ona po tejto vete chcela zavolať políciu a ja som vytiahla kameru
a odvtedy mám všetko na kamere ako sa ona chovala. Povedala som, že idem na konferenciu a ukázala

som jej pozvánku. Povedala mi, čo jej hovorím za tliachaniny. Žiadala som ju, aby mi predpísala lieky -
Helex, Valdoxan a Paretin, ktoré mi predpísala, sestrička mi dala nový termín, avšak som vedela, že sa k
nej nevrátim, lebo som nebola spokojná s jej prístupom. Bola som na konferencii, potom som ochorela,
bola som chorá 14 dní a mala som vysoké teploty 39 stupňov. Bola som u svojho všeobecného lekára
u MUDr. G., dostala som dvojnásobnú dávku antiobiotík, mama tiež ochorela, ale nemala teploty, no

brala antibiotika. Potom 02.02.2015 prišli štyria policajti so sanitkou k nám domov, na bráničke nemáme
zvonček, policajti sa dopustili trestného činu porušovania domovej slobody, vnikli mi do dvora, búchali
na dvere, ja som bola chorá, mala som vysokú teplotu, sedela som v sprche. Dvere boli otvorené a
stačilo ich otvoriť, vyšla som zo sprchy a mala som 39 teplotu, vzala som si kameru a odkamerovala som
to. Ja som im dvere neotvorila, oni odišli preč a odišli aj z RZP. Následne sa stalo to, že som v piatok

13.02. ukončila liečbu Fromilidom, v sobotu a nedeľu som bola bez liekov. V pondelok zrána som išla
na pľúcne k MUDr. P., aby som mohla odovzdať spútum. Rodičia išli so mnou, aj môj brat, zastavili sme
na benzínovej pumpe medzi Popradom a Matejovcami, prišlo OO PZ p. Z., M. a ďalší štyria policajti na
benzínovú pumpu, ja som šoférovala auto a išli ma kontrolovať, vybrala som dokumenty a žiadala som,
aby mi to vrátili, no medzitým prišli ďalší policajti, ktorých mám taktiež na kamere, prišla RZP a povedali

mi, že ma idú brať do Levoče. Policajti ma nútili, aby som nastúpila do sanitky, ja som sa ohradila, na
základe čoho má chcú zobrať, či majú nejaký súdny príkaz. Nevedeli sa preukázať žiadnym dokladom,
násilne ma vtlačili do sanitky a doviedli ma tu na oddelenie a odvtedy som tu a čakám, čo sa bude diať,
dávajú mi jesť a žiadam, aby mi niekto predložil zákonný dôvod na moje zadržiavanie. Ak takýto dôvod
existuje, žiadam ho predložiť, ja som tu nie dobrovoľne, ale nedobrovoľne.

Žiadam, vzhľadom k tomu, že mi nebol do dnešného dňa predložený zákonný dôvod, na základe
ktorého som bola a som zadržiavaná na psychiatrickom zmiešanom oddelení, aby som bola okamžite
prepustená domov. Kontaktovala som MUDr. E. a dohodla som s ním termín pred hospitalizáciou.
Policajti s MUDr. C. E. sa dopustili zneužitia psychiatrickej diagnózy, keďže bola lekárka povinná
strážiť psychiatrickú diagnózu, a akúkoľvek diagnózu a keďže som bola nespokojná s jej prístupom,

kontaktovala som MUDr. P. I. E.. E., s ktorým som dohodla termín na 17.02.2015. Moji príbuzní ma
tu navštívili až dnes. Nebolo nutné použiť žiadne násilie a ani donucovanie mojej osoby. Napísala
som okresnému, generálnemu prokurátorovi list 38 stranový, aj prezidentovi, lebo sú povinní riešiť
nezákonné postupy policajtov, píšem bežne aj 78 stranové podania na zriadenia zákonnosti pre občanov
na území Slovenskej republiky. Dala som trestné oznámenie na porušovanie domovej slobody a trestné

oznámenia na neoprávnené obohacovanie sa o majetok štátu.

Trvám na tom, aby ste zapísali do zápisnice to, že 09.02.2015 som dala podanie na rodinu T., J., E., E.,
že sa mali dopustiť trestného činu neoprávneného obohatenia sa o majetok štátu.

Po tom, ako súd vyzval pacientku, aby prevzala Uznesenie o začatí konania a ustanovení opatrovníka,
uvádza, že žiada, aby konanie bolo zastavené, lebo je nedôvodné. Ďalej uvádza, že preberie zásielku

súdu, lebo chce vedieť, čo je v nej, aby sa mohla odvolať.Chcem uviesť, že MUDr. S. a primárka MUDr. G., napriek tomu, že som tu bola nedôvodne nezákonné
násilne zavlečená sa k mojej osobe obete násilia chovali s úctou, porozumením a boli také láskavé, že
vypočuli moju prosbu, že som žiadala osobne primárku, aby mi už odstránili antidepresíva, čo aj urobili

(Paretin, Valdoxan) a aby ma liečili ďalej, lebo som si vedomá, že nemôžem prerušiť liečbu, ale tá sa
musí postupnými krokmi znižovať a oni boli ochotné to plne rešpektovať. Aj napriek tomu, že mi prejavili
maximálnu starostlivosť, ale vzhľadom na to, že nevedeli túto celú pravdu, žiadam opätovne, aby som
bola bezodkladne prepustená domov. Skutočne tieto osoby a celý personál nemôže za to, že som tu
bola násilne zavlečená.

Vzhľadom na to, že nebolo vznesené žiadne obvinenie voči mojej osobe, súdna ctihodnosť nemá ako
sudcarozhodovať.Nebolomipredloženéžiadneuznesenieoobvinenímojejosobyznejakéhotrestného
činu, keďže som sa ničoho nedopustila, nik nemá právo na lekárske tajomstvo a už vôbec nie policajti.
Vážený súd môže uvaliť na mňa iba väzbu podľa § 71 Trestného zákona a to nemôže urobiť, keďže
ja som obeť násilia. Teda nesúhlasím, aby môj zdravotný stav bol zverejňovaný a taktiež nesúhlasím,
aby som bola akýmkoľvek spôsobom prejednávaná v tomto konaní bez môjho právneho zástupcu.

Podľa Ústavy SR o mojom zdravotnom stave, vyšetrení môjho zdravotného stavu sú povinní rozhodnúť
dvaja lekári z odboru, ale iba pri tej príležitosti, ak bol spáchaný mnou nejaký trestný čin. Polícia teda v
žiadnom prípade nekonala zákonne a nezákonne konala aj MUDr. C. E.. Ja opätovne žiadam predložiť
mi zákonný dôvod, na základe ktorého ma zdržujú a ak takýto zákonný dôvod neexistuje, žiadam, aby
som bola prepustená domov, keďže som reálne nastavená na liečbu. Opätovne uvádzam, že nie som

tu dobrovoľne, ničoho som sa nedopustila, bezodkladne žiadam, aby som bola prepustená domov.
Neudeľujem súhlas na takéto konanie, ktoré pokladám za nezákonné, pretože sa tu nenachádza môj
právny zástupca. Prosím váženú ctihodnosť - sudkyňu, aby sa zdržala akéhokoľvek rozhodovania voči
mojej osobe, pokiaľ nebolo vznesené žiadne obvinenie. Bezodkladne Vás prosím a žiadam, aby ste ma
prepustili domov, lebo som tu nezákonne zadržiavaná a moji právnici podnikajú kroky na odstránenie

nezákonnosti. Nie je zákonný dôvod na rozhodovanie súdu v tomto konaní.

Súd vypočul lekárku MUDr. D. S., ktorá uviedla, že dňa 16.02.2015 bola na psychiatrické oddelenie
privezená RLP v doprovode polície po konzultácii so spádovou psychiatričkou pre rozvoj manickej
symptomatiky s neprimeraním správaním, agresivitou. Na spádovej psychiatrickej ambulancii liečená
pre depresívnu poruchu, užívala antidepresíva s následným rozvojom mánickej symptomatiky a

vystupňovanou paranoiditou. Spádová psychiatrička udala, že bola opakovane kontaktovaná políciou
pre neprimerané správanie pacientky. Pacientka opakovane chodila na políciu, kde ich kamerovala,
provokovala a následne podávala sťažnosti. Riešila súdne veci neprimeraným rušivým spôsobom. Bola
najskôr slovne, ale neskôr aj fyzicky agresívna. Psychiatričku kamerovala, vytrhla jej mobil z ruky, kopala
jej do dverí. Bola slovne agresívna a kamerovala aj pacientov v čakárni. Inej psychiatričke, ktorá má v

starostlivosti jej brata opakovane volala, aby ho presunula do starostlivosti inej psychiatričke a telefón
nahrávala. Keď táto psychiatrička išla odniesť na políciu posudky tak na ňu neprimerane kričala. Písala
sťažnosti prezidentovi, teraz tvrdí, že všetko je na ňu vykonštruované a kontaktovala preto Združenie
slobodných občanov. V klinickom obraze pozorované zrýchlené psychomotorické tempo, mánická
nálada, zvýšená aktivita a spontaneita. V myslení zabiehavosť, miestami až pseudoinkoherencia,

paranoidita, megalomanické obsahy, v správaní familiárnosť, kverulačné tendencie a úplne chýba
náhľad chorobnosti. Vzhľadom na anamnetické údaje a klinický obraz sme pacientku prijali a
psychiatrické oddelenie aj napriek tomu, že nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe, pre riziko
ďalšieho zhoršovania psychického stavu a riziko ohrozovania okolia. Vzhľadom na vyššie uvedené je
hospitalizácia na psychiatrickom oddelení nutná, napriek nesúhlasu pacienta.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o osobu so zhoršením psychického stavu, jej liečba si vyžaduje
hospitalizáciu a preto súd má za to, že prevzatie O.. L. E. na psychiatrickom oddelení je zákonné a
dôvodné, v súlade s ustanovením § 191b O.s.p. a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

V zmysle § 191c ods. 1 O.s.p. súd upustil od doručovania uznesenia O.. L. E., pretože podľa vyjadrenia

lekára by mohol obsah rozhodnutia vážne narušiť jej zdravotný stav, keďže v tomto stave nie je schopná
reálne chápať obsah tohto rozhodnutia.O trovách štátu rozhodol súd podľa § 191g O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.