Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1T/197/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411010422
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8411010422.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. júna 2012 v senáte zloženom z

predsedu JUDr. Richarda Bureša a prísediacich Márie Bačíkovej a Pavla Bekeša v trestnej veci proti
obžalovanej U. D., jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

U. D., rod. D., nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom
ul. S. Č.. XXX/XX, S. I.,
okres D., nezamestnaná,

j e v i n n á, ž e

v období najmenej od začiatku roka 2010 až 2. 3. 2011 v S. I., okr. D., v mieste
svojho trvalého bydliska, najmenej jeden až dvakrát mesačne a v období od najmenej začiatku roka
2011 približne 5 krát mesačne, nútila svoju maloletú dcéru S. D.., nar. X. XX. XXXX, aby chodila po
žobraní v meste S. I., aby žiadala známych o peniaze na jedlo a v prípade, že maloletá S. odmietla ísť

žiadať ľudí jedlo a peniaze, tak ju nútila tým spôsobom, že aj napriek tomu, že mal. S. s plačom vravela,
že nechce ísť, jej povedala, že musí, že jej odoprie sladkosti a ak maloletá stále odmietala, tak ju bila
rukou po zadnej časti tela, nespôsobiac jej zranenia,

t e d a

iného hrozbou násilia a násilím nútila, aby niečo konal a takého činu sa dopustila na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l a

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, s
použitím§39ods.1Trestnéhozákonana trestodňatiaslobodyvtrvaní2(dvoch)rokovnepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona z a r a ď u j e obžalovanú na výkon uloženého trestu do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona u k l a d á obžalovanej ochranné protialkoholické liečenie,
ktoré sa vykoná ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal dňa 2. 12. 2011 obžalobu na U. D.Ú. pre skutok právne
kvalifikovaný ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaná v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobila

vyhlásenie, že je vinná zo skutku, ktorý sa jej kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 ods. 3
písm. c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaná na všetky položené otázky odpovedala „áno“ .

V zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, ktorý súhlasil s tým, aby
súd prijal vyhlásenie obžalovanej.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná
iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Súd zistil skutkový stav aj z priložených listinných dôkazov.

Obžalovaná U. D. je z miesta trvalého bydliska hodnotená negatívne, požíva alkoholické nápoje a pod
ich vplyvom vyvoláva rôzne spory. Taktiež sa nestarala o deti, ktoré boli umiestnené v detskom domove.
Doposiaľ bola prejednávaná v rámci priestupkového konania podľa zákona SNR č. 372/1990 Zb. o

priestupkoch v znení neskorších predpisov. Za trestný čin bola odsúdená jedenkrát, a to rozsudkom
Okresného súdu Kežmarok z 23. 4. 2008, sp. zn. 1T 19/2008 za trestný čin krivého obvinenia podľa
§ 174 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a za trestný čin krivej výpovede podľa § 175 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23. 4. 2008 a bol jej uložený trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1

(jedného) roka. Nakoľko sa obžalovaná v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia Okresným súdom
Kežmarok sp. zn. 1T 19/2008 osvedčila, hľadí sa na ňu, akoby nebola odsúdená.

Obžalovaná svojím konaním tým, že v priamom úmysle v zmysle § 15 písm. a/ Trestného zákona násilím
nútila iného, aby niečo konal a čin spáchala na chránenej osobe, sa dopustila zločinu vydierania podľa

§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Protiprávnosť konania obžalovanej je potrebné vidieť
v tom, že porušila záujem spoločnosti na ochrane práv a záujmov detí, na ich zdravom vývoji a vývine,
ako aj na práve slobodného rozhodovania sa.

Súd potom zvážil všetky okolnosti rozhodné pre druh a výmeru trestu, prihliadol najmä na spôsob

spáchania činu a jeho následok, zavinenie pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu
páchateľky, jej pomery a možnosť jej nápravy a uložil obžalovanej trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
rokov nepodmienečne v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Súd pri výmere trestu prihliadol na poľahčujúcu okolnosť, že obžalovaná sa k skutku priznala a oľutovala

ho. Pri absencii akékoľvek priťažujúcej okolnosti, súd pristúpil k aplikácii § 38 ods. 3 Trestného zákona,
čím sa horná hranica trestnej sadzby za zločin vydierania podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona znížila
z 10 rokov na 8 rokov. Súd aj po takto vykonanej úprave považoval trestnú sadzbu od 4 rokov až 8 rokov
za neprimerane prísnu.

Súd preto pristúpil k aplikácii § 39 ods. 1 Trestného zákona vzhľadom na pomery páchateľky. Nakoľko
v prípade menovanej ide o simplexnú egocentrickú osobnosť s intelektom v úrovni subnormy, zníženou
schopnosťou kontrolovať explozívne správanie, čo podstatne ovplyvnilo spáchanie trestného činu,
možno považovať za výnimočné okolnosti prípadu odôvodňujúce mimoriadne zníženie trestu odňatia.Súd pri výmere trestu považoval za postačujúce uložiť trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov
s tým, že účel trestu je možné dosiahnuť iba nepodmienečným trestom odňatia slobody. Súd zároveň
rozhodol aj o spôsobe výkonu trestu, keď obžalovanú U. D. pre účely výkonu trestu zaradil do výkonu

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko obžalovaná nebola v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Súd zároveň uložil obžalovanej ochranné liečenie protialkoholické, ktoré sa vykoná ústavnou formou,

nakoľko u obžalovanej bolo diagnostikované nadužívanie alkoholu v III. štádiu závislosti podľa Jellineka.
Uvedené opatrenie by malo mať pozitívny vplyv na ďalšie fungovanie v spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho
súdu.