Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/87/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010933

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010933.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 12. októbra 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/A. J., nar. X.X.XXXX Y. J.S., V. L. R., N.. R. Č.. XX,

X/František Z., nar. XX.X.XXXX Y. J., V. L. F., N.. J. P. Č.. X, S.. R., J. L. L. J.R. R., N.. R. Č.. XX,

s ú v i n n í, ž e

1/obvinený 1/A. J.

-v presne nezistenom čase od 21.10 hod. do 21.45 hod. dňa 18.12.2013 na N.. R. Y. R. dvakrát kopol
nohou do otvorených bočných posuvných dverí sanitného vozidla K., B.. H. - L. R. XXX M. XXX R. U..
Č..: F. XXX D., ktoré poškodil a znefunkčnil, čím takto majiteľovi vozidla spol. O. B. C..R.. R. R. Y. F. X.
N.. L. Č.. X, A.: XX XXX XXX spôsobil celkovú škodu vo výške 469,61,- Eur,

2/obvinení 1/A. J. C. X/František Z.

-dňa 24.5.2014 v čase okolo 02.00 hod. po vzájomnej dohode vykonali vlámanie do bytu č. 42 v
obytnom dome na ul. R. Y. H. R., ktorý je v súčasnosti dlhodobo neobývaný, kde nohou vykopli drevené
vstupné dvere, ktoré tak poškodili v oblasti zámku a zárubne a takto ich otvorili, následne vošli dnu,
kde rovnako vykopli ďalšie drevené dvere vedúce do miestnosti spálne, priestory bytu prehľadali, no nič
odtiaľ neukradli, nakoľko boli pristihnutí C. F., ktorý ich na mieste obmedzil na osobnej slobode až do

príchodu hliadky OO PZ Sabinov, čím takto poškodením zariadenia spôsobili škodu pre poškodeného
H. F., V. L. R. XX, R. vo výške 65,- Eur,

teda

obvinený 1/A. J. v bode 1/rozsudku

-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,obvinení 1/A. J. C. X/František Z. v bode 2/rozsudku

-spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu

úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchali vlámaním, avšak nedošlo k
dokonaniu trestného činu,

čím spáchali

obvinený 1/A. J. v bode 1/rozsudku

-prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

obvinení 1/A. J. a 2/O. Z. v bode 2/rozsudku

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

1/obvinenému A. J.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona úhrnný
trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenému spol. O. B.Á. C..R.. R.
R. L. X, XXX XX F., A.: XX XXX XXX škodu vo výške 469,61,- Eur.

2/obvinenému O. Z.

Podľa§212ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2Trestnéhozákona,priexistenciipoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Sabinov, zo dňa 17.7.2014 ČVS: ORP-661/SB-PO-2014

bolo vznesené obvinenie voči A. J. pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Sabinov, zo dňa 24.5.2014 ČVS: ORP-815/SB-PO-2014
bolo vznesené obvinenie voči 1/A. J. C. X/Františkovi Z. pre prečin krádeže v štádiu pokusu spáchanéhoformou spolupáchateľstva podľa §§ 14 k 20 k 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na skutkovom
základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Sabinov, zo dňa 21.7.2014, ČVS: ORP-661/SB-
PO-2014 došlo k spojeniu vyššie uvedených vecí na spoločné konanie s tým, že toto bude vedené pod
ČVS: ORP-661/SB-PO-2014.

Dňa 4.8.2015 uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov a oboma obvinenými a dňa 6.8.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232
ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.10.2015 prokurátor predniesol návrh dohody v znení tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s čím procesné strany súhlasili.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 12.10.2015 taktiež boli obvinenému A.
J. za prítomnosti jeho obhajcu a následne aj obvinenému O. Z. postupne položené otázky podľa § 333
ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obaja obvinení odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.