Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201640
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201640.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Orange Slovensko

a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 zastúpený Bobák, Bollová a spol.s.r.o.
advokátska kancelária so sídlom Dr. V. Clementisa 10,821 02 Bratislava, IČO:35855673, adresa na
doručovanie písomnosti Orange Slovensko a.s. Metodova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanému E.
R., X. XX.XX.XXXX, L. Z., J. XXXX/XX, štátne občianstvo SR, t.č. na neznámom mieste zastúpený
opatrovníkom D. U.Z., zamestnancom Okresného súdu Z. v konaní o zaplatenie 110,87 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 110,87 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
z dlžnej sumy od 26.01.2013 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur a na náhrade trov

právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 59,14 Eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 05.05.2015 číslo konania 5C/58/2015-26.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 110,87 Eur a prísl. na tom
skutkovom základe, že so žalovaným uzavrel zmluvu číslo C. XXXXXXX ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú všeobecné podmienky poskytovania služieb žalobcom. Napriek tomu, že žalobca poskytoval

žalovanému služby podľa uzavretej zmluvy, žalovaný neuhrádzal žalobcovi cenu poskytnutých a
vyúčtovaných služieb. Takto nezaplatil za poskytnuté služby v období mesiacov august roku 2012 až
október 2012 .

Žalobca poukázal na pripojené listinné dôkazy, preukazujúce oprávnenosť jeho nároku a to na zmluvu
o pripojení, pokus o pokonávku, faktúry a všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko a.s.

Súd sa oboznámil s týmito listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že účastníci konania 19.1.2011
uzavreli zmluvu o pripojení v súlade so zákonom číslo 610/2003 Z.z.

Podľa § 42 odsek 1 písm. a zák.č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.Podľa § 42 odsek 4 písm. b cit. Zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

Žalobca fakturoval žalovanému cenu poskytnutých služieb faktúrou z 15.08.2012 faktúra číslo
XXXXXXXXXX sumu 77,93 Eur a faktúrou z 15.10.2015 číslo XXXXXXXXXX sumou 31,61 Eur a
faktúrou z 15.10.2012 sumou 1,33 Eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie žalovanému vzniká povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
110,87 Eur .

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenie vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojej povinnosti uhradiť žalobcovi dlžnú sumu, preto je

povinný zaplatiť aj úroky z omeškania.
O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 Eur a v trovách jeho
právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 16,60 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súde,
2x režijný paušál po 8,04 Eur a 20% DPH.

Výška trov právneho zástupcu je vyčíslená v súlade s §10 odsek 1 a v súlade s §16 odsek 3
vyhl.č.655/2004 Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaný bol prostredníctvom svojho opatrovníka vyzvaný uznesením súdu z 03.09.2015 aby sa k

žalobe vyjadril, ak uplatnený nárok v celom rozsahu nezná. Žalobca sa doteraz k žalobe nevyjadril, preto
vznikli zákonné dôvody rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.