Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3T/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315010263
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315010263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Čadca JUDr. Milan Gylánik na verejnom zasadnutí dňa 22. 09. 2015 v

trestnej veci proti obv. B.. B. G. pre zločin podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. a iné po schválení návrhu dohody
o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Čadci takto

r o z h o d o l :

obv. B.. B. G. B. V. T. K. M. O. H. , nar. XX. XX. XXXX vo H. U. F., trvale bytom Ž., M. XXX/XX, okr. Ž.,

j e v i n n ý , že

v presne nezistenej dobe, v jeseni roku 1994 si v meste O. na trhu zv. Č. M., Č. A., bez povolenia
zadovážil streľby schopné strelivo, a to 9 ks nábojov kalibru 7,65 mm a strelnú zbraň - krátku ručnú palnú
zbraň, samonabíjaciu, československej výroby, značky ČZ vzor 50, kalibru 7,65 Browning, výrobného
čísla 712717 a tieto následne bez povolenia držal až do dňa 19. 12. 2014, kedy bolo uvedené strelivo
a strelná zbraň zaistená, pričom strelivo a strelnú zbraň prechovával aj napriek tomu, že v zmysle §

12 zák. č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive nebol držiteľom zbrojného preukazu, držiteľom
zbrojnej licencie alebo držiteľom zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz a toto strelivo a strelná
zbraň podlieha v zmysle zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. v platnom znení
povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti a teda ním držané strelivo do zbrane a strelnú zbraň
mohol nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ
zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz, čo v jeho prípade splnené nebolo,

t e d a

- bez povolenia sebe zadovážil a držal strelivo,

- bez povolenia sebe zadovážil a držal strelnú zbraň,

t ý m s p á c h a l

- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák.

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 294 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 4 Tr. zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa§49ods.1písm.a/,§50ods.1Tr.zák.saobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne

o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa§60ods.1písm.a/Tr.zák.saobvinenému ukladá trestprepadnutiaveci-krátkejručnejpalnej
zbrane, samonabíjacej, československej výroby, značky ČZ vzor 50, kalibru 7,65 Browning, výrobného
čísla 712717.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. 08. 2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného B.. B.

G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 1119/14/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

3T/96/2015-148-

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohol radiť o spôsobe obhajoby:

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné

činy jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú

3T/96/2015-149-

a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

bez povolenia sebe zadovážil a držal strelivo,

- bez povolenia sebe zadovážil a držal strelnú zbraň,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.