Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219535
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219535.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V.,

so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený AK
Goliášová Gabriela s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti odporkyni
L. o zaplatenie sumy 2144,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 2144,08 €, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 50,82 €, úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2144,08 €, odo dňa 2.12.2014 do
zaplatenia, a tiež náhradu trov konania vo výške 128 € s tým, že sa povoľuje odporkyni splácať tento dlh
v splátkach po 30 € mesačne, vždy k 20.temu dňu v tom ktorom mesiaci, pod následkami straty výhody

splátok pre nezaplatenie, čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2014 uplatnil proti odporkyni právo na zaplatenie 2
144,08 € spolu s úrokom z omeškania, z titulu zaplatenia dlhu z úveru.

Odporkyňa uznala pred súdom základ aj výšku uplatneného nároku žalobcu v celom rozsahu dňa
19.8.2015. Zároveň požiadala o povolenie splácať dlh v splátkach z dôvodu, že poberá 309 € mesačne.

Podľa ustanovenia § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci

nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa proti odporcovi, na zaplatenie sumy 309 €, z titulu
zaplatenia dlhu z úveru.

Keďže ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom a odporkyňa uznala nárok žalobcu
v celom rozsahu, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods.1 O.s.p. a uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 2144,08 €, a úroky z omeškania vo výške 5,15 % z dlžnej sumy od
2.12.2014 do zaplatenia.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 150 ods.1 O.s.p. a súd priznal
navrhovateľovi čiastočne náhradu trov konania vo výške 128 € za zaplatený súdny poplatok. Súd
nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania 911,40 € za právne zastúpenie advokátom, z dôvodu,

že sú tu výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa na strane odporkyne. Táto má mesačný príjem
iba 309 € mesačne, pritom ide o spor, ktorý patrí medzi spory, kde sú podávané zo strany navrhovateľa
hromadné návrhy na súdy a nepriznanie trov za právne zastúpenie neohrozí jeho majetkové pomery.
Pritom odporkyňa dlh uznala, je ochotná ho splácať.

Súd povolil odporkyni splácať uznaný dlh spolu s úrokmi z omeškania a trovami konania pre žalobcu

v 30 € mesačných splátkach. Splátky boli povolené v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. , podľa ktorého,
súd môže určiť, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.
Splátky boli povolené odporkyni z dôvodu, že jej príjem 309 € nepostačuje na zaplatenie celého dlhu
naraz a výšku 30 € je primeraná tomuto príjmu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.