Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208454
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614208454.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, JUDr. Katarína Šťastná, samosudkyňa, v právnej veci navrhovateľa:
BL Telecom collection, s.r.o. Šoltésovej 14, Bratislava, právne zastúpený : Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi: O. B., O.. XX.XX.XXXX, V. U.,
L. XX, o zaplatenie 479,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 63,33€ s úrokmi z omeškania vo výške 9,25% ročne

zo sumy 27,91€ od 18.5.2011 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9,25% ročne zo sumy 19,46€ od
18.6.2011 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy 15,96€ od 18.7.2011 do
zaplatenia, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku .

Súd konanie čo do sumy 415,67€ zastavuje.

Navrhovateľovi súd nepriznáva právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovisavraciasúdnypoplatokvovýške17,80€prostredníctvompríslušnéhoprevádzkovateľa

systému.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.06.2014 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť mu istinu 479,00€ s príslušenstvom a
nahradiť trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa,
spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., Bratislava Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa. Odporca sa zaviazal riadne

odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Svoje povinnosti
uhrádzať riadne a včas cenu za poskytnuté služby neplnil. Právny predchodca navrhovateľa vystavil
odporcovi faktúru č. 727897149 na sumu 19,46€ splatnú 17.06.2011, faktúru č. 7728902847 na sumu
15,96€ splatnú 17.07.2011, faktúru č. 2729906452 na sumu 199,-€ splatnú 17.8.2011, faktúru č.
3730910010 na sumu 216,67€ splatnú 17.9.2011 a faktúru č. 6726882362 na sumu 27,91€ splatnú
17.05.2011.

Odporcovi bol návrh s prílohami a procesnými poučeniami podľa § 1114 ods. 2 O.s.p. a § 120 ods. 4
O.s.p. doručený do vlastných rúk dňa 18.09.2014. Odporca sa k návrhu nijako nevyjadril.

Uznesením zo dňa 23.01.2015, právoplatným dňa 05.03.2015 súd na základe námietky navrhovateľa
nepripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania.Pred prvým pojednávaním nariadeným na deň 02.07.2015 navrhovateľ doručil čiastočné späťvzatie
návrhu čo do sumy zmluvnej pokuty vo výške 415,67€ s príslušenstvom, žiadal v tejto časti konanie
zastaviť a vrátiť súdny poplatok. K čiastočnému späťvzatiu návrhu sa odporca nijako nevyjadril.

Pojednávania konaného dňa 2.7.2015 sa účastníci nezúčastnili, navrhovateľ a jeho právny zástupca
svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním a rozhodnutím aj v ich neprítomnosti, odporca
sa neospravedlnil. Na základe uvedeného súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov predložených navrhovateľom a zistil tento

skutkový stav:

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa - spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a odporcom bola
uzatvorená dňa 23.02.2010 Zmluva o pripojení, na základe ktorej predchodca navrhovateľa poskytoval
odporcovi služby Magio Sat Klasik a odporca sa zaviazal riadne a včas platiť dohodnuté poplatky
za poskytované služby. Podľa Odovzdávajúceho protokolu Magio Sat zo dňa 05.03.2010 bola služba
zriadená a bolo nainštalované všetko technické vybavenie. Právny predchodca navrhovateľa poskytoval

odporcovi služby riadne a včas, ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka a vystavil faktúry.
Faktúra č. 7728902847 na sumu 15,96 splatná 17.07.2011 bola vystavená za obdobie 01.06.2011 -
30.06.2011 a to za pravidelný poplatok za Magio Box bez HDD vo výške 3,26€ bez DPH a pravidelný
poplatok za Magio Sat Klasik vo výške 10,04€ bez DPH. Faktúra č. 6726882362 na sumu 27,91€ bola
vystavená za obdobie 01.04.2011 - 30.04.2011 a to pravidelný poplatok za Magio Sat Klasik vo výške

10,04€ bez DPH , za Magio Box vo výške 3,26€ bez DPH a za obnovenie poskytovania VTS 1MKIRYLC
vo výške 9,96€ bez DPH. Faktúra č. 727897149 na sumu 19,46€ bola vystavená za obdobie 01.05.2011
- 31.05.2011 a to pravidelný poplatok za Magio Sat Klasik vo výške 10,04€ bez DPH , za Magio Box
vo výške 3,26€ bez DPH a poplatok za nedodržanie splatnosti vo výške 3,50€. faktúra č. 2729906452
na sumu 199,00€ bola vystavená titulom jednorazového poplatku - Magio Sat pokuta a faktúra č.

3730910010 na sumu 216,67€ bola vystavená titulom pokuty za Magio Box, diaľkový ovládač, kartu a
ostatné príslušenstvo.

Po čiastočnom späťvzatí návrhu bolo predmetom konania zaplatenie sumy 63,33€ s úrokmi z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 27,91€ od 18.5.2011 do zaplatenia , s úrokmi z omeškania 9,25% ročne
zo sumy 19,46€ od 18.06.2011 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania 9,5% ročne zo sumy 15,96€ od

18.7.2011 do zaplatenia, ako aj náhrada trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške
16,50€ a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14€.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa 52 ods. l až 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými

stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko odporca
podpísal zmluvu o poskytovaní služieb, zaviazal sa riadne platiť úhrady za poskytované služby a
odporca nijako nepreukázal, že by vykonal úhradu dlžnej sumy 63,33€ zo žalovaných faktúr. Tým,
že odporca neuhradil poplatky za poskytnuté služby, vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie dlžnej
sumy vo výške 63,33€.

Súd navrhovateľovi priznal aj zákonný úrok z omeškania vyčíslený v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonník a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vzhľadom k tomu, že odporca je so splnením svojho
záväzku v omeškaní. Úrok z omeškania bol priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Zo strany navrhovateľa došlo pred prvým pojednávaním vo veci k čiastočnému späťvzatiu návrhu v časti
žalovanej zmluvnej pokuty s príslušenstvom, preto súd v tejto časti konanie zastavil.

Po čiastočnom späťvzatí návrhu si navrhovateľ uplatnil trovy konania zo zmeneného návrhu a vyčíslil
ich vo výške 16,50€ za súdny poplatok a vo výške 59,14€ za trovy právneho zastúpenia, t.j. trovy spolu

vo výške 75,64€. Odporca si neuplatnil náhradu trov konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 o.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. V časti, kde bolo konanie zastavené,
navrhovateľ nebol úspešný z dôvodu, že procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. K
zastaveniu konania došlo čo do sumy 415,67€, ktorá predstavuje 87% z navrhovateľom pôvodne
uplatnenej sumy 479,-€ a teda v tomto pomere bol navrhovateľ neúspešný. Úspech navrhovateľa tvorí

priznanie sumy 63,33€, čo predstavuje 13% z pôvodne uplatnenej sumy. Vzhľadom na pomer úspechu
navrhovateľa súd rozhodol tak, že náhradu trov konania mu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. ( ďalej len " zákona " ) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku za časť návrhu, ktorý bol pred prvým pojednávaním vzatý späť, t.j. v sume
415,67€ súd rozhodoval v zmysle § 11 ods. 3, 4 vyššie citovaného zákona č. 71/1992 Zb. Súdny
poplatok za žalovanú sumu 415,67€ predstavuje výšku 24,50€. Túto výšku súdneho poplatku súd

krátil o sumu 6,70€ a navrhovateľovi vrátil sumu 17,80€ prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému, ktorému bude zaslané toto právoplatné rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnomporiadku;akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.