Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222880
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222880.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Pflege Welt s.r.o., ul. Petöfiho 8,
984 01 Lučenec, IČO: 44 898 452, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v
oddiele Sro, vo vložke číslo 16873/S, o podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú Pflege Welt s.r.o., ul. Petöfiho 8, 984 01 Lučenec, IČO: 44 898 452,
zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 16873/

S bez l i k v i d á c i e.

o d ô v o d n e n i e :

Na registrový súd bol dňa 23.10.2014 doručený podnet G. Š. ako spoluvlastníčky nehnuteľnosti, na
zrušenie obchodnej spoločnosti Pflege Welt s.r.o., ul. Petöfiho 8, Lučenec, IČO: 44 898 452 podľa
§ 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka z dôvodu, že spoločnosť nemá sídlo, pretože vzťah k
priestorom na uvedenej adrese bol ukončený ku dňu 31.12.2013, nebola uzatvorená žiadna nájomná

zmluva, ani daný žiadny súhlas spoluvlastníkov nehnuteľnosti, na základe ktorého by sídlo spoločnosti
mohlo existovať. Spoločnosť taktiež nemá označenú poštovú schránku a nepreberá si zásielky.

Nahliadnutím do zbierky listín súd zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané do
obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu
účtovnú závierku do zbierky listín.

Tunajší súd následne uznesením č. k. 27Cbr 157/2014-7 zo dňa 18. 11. 2014, právoplatné 06. 01. 2015
začal konanie o zrušení spoločnosti v zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) O.s.p. a § 200e ods. 2 O.s.p.,

v nadväznosti na ust. § 68 ods. 6 písm. f) a g) Obchodného zákonníka.

Súd vyzval spoločnosť ako aj konateľov spoločnosti na odstránenie vád, ktoré sú dôvodom na jej
zrušenie. Na uvedené nikto nereagoval.

Súd dňa 20. 01. 2015 pod č. R 008176 v Obchodnom vestníku zverejnil skutočnosť v zmysle ust. §
68 ods. 10 Obchodného zákonníka, že na tunajšom súde prebieha konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie, na čo nikto nereagoval.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá

osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.Podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii

ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť

nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,
kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušene spoločnosti
z obchodného registra.

Vzhľadom na citované súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené, pričom po
právoplatnosti súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho

písomného doručenia v štyroch vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sútu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.