Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512203155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512203155.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o, IČO 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: G. C., U.. XX.XX.XXXX, R. D.
XXXX/XX, T., o zaplatenie 1 231,22 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 231,22 eura s 9,0%-ným ročným úrokom z

omeškania zo sumy 1 231,22 eura od 14.07.2011 až do zaplatenia, v pravidelných splátkach po 10,- eur
mesačne, splatných vždy do 28. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že platby budú započítavané najskôr na istinu a po jej splatení na úroky z omeškania,
pod následkom straty výhody splátok.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 20.02.2012 (došlou súdu dňa 28.02.2012) v znení neskoršieho
čiastočného späťvzatia žaloby (na pojednávaní konanom dňa 28.08.2015, s ktorým žalovaná súhlasila)
domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 231,22 eura s 9,0%-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 1 231,22 eura od 14.07.2011 až do zaplatenia (z dôvodu nesplácania
poskytnutého úveru v sume 50 000,- Sk/1 659,70 eura, podľa zmluvy o úvere zo dňa 05.02.2008, ktorú

žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu - GE Money, a.s., IČO 17 324 220, so sídlom
Bottova 7, Bratislava), a nahradiť mu trovy konania.

Na nariadenom pojednávaní žalovaná nárok žalobcu uplatnený podanou žalobou (v rozsahu po
čiastočnom späťvzatí žaloby) u z n a l a.

Podľa ust. § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľaust.§157ods.4zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen"OSP"),vodôvodnení
rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 1 ods. 1, ods. 2 písm. e/ (časť vety po bodkočiarku) zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od 01.01.2008 do 31.03.2008 (ďalej len "ZSÚ"), tento zákon
upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského
úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. (2) Zákon sa nevzťa-huje na zmluvy ... o poskytnutí

úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR (= 6 025,20 Sk) a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu
20 000 EUR (= 602 520,- Sk).Podľa ust. § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. (§ 489 OZ)

Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je
oprávnený to od neho požadovať. (§ 494 OZ)

Dlh musí byť splnený riadne a včas. (§ 559 ods. 2 OZ)

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. (§ 517 ods. 1 veta prvá OZ)

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (§ 517 ods. 2 OZ)

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.012013, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len
"ECB") platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K prvému dňu omeškania žalovanej s plnením peňažného dlhu (t. j. ku dňu 14.07.2011) bola základná
úroková sadzba ECB stanovená vo výške 1,0% (z toho potom úrok z omeškania predstavuje 9,0%
ročne).

Podľa ust. § 160 ods. 1 veta druhá OSP, súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v

splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ... .

Podľa ust. § 151 ods. 7 OSP, súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto

určenia výšky trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po
právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Poučenie:

ProtivýrokuI.tohtorozsudkupreuznanieodvolanieniejeprípustnéokremprípadovodvolaniapodaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie, alebo že napadnutý rozsudok vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozsudku, na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach [§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované]
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,možno odôvodniť len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP[rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník

konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy],

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené [§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c/odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4OSP(súdjepovinný...poučiťúčastníkov,ževšetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr

súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP),
d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa],
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).