Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213010231
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213010231.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného C.. L.
N. pre zločin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 16. októbra 2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C.. L. N., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., U. č. XX,

j e v i n n ý, ž e

ako konateľ spoločnosti U. s.r.o. so sídlom L. Z.. XX, Košice, IČO: XXXXXXXX neuhradil v deň splatnosti

daň z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) za zdaňovacie obdobie november 2009 vo výške 18.221,51
€, jún 2010 vo výške 24.741,45 €, júl 2010 vo výške 22.191,20 €, august 2010 vo výške 5.003,07 €,
september 2010 vo výške 24.034,86 €, október 2010 vo výške 14.275,05 €, november 2010 vo výške
12.640,19 €, december 2010 vo výške 10.562,37 €, január 2011 vo výške 12.091,37 €, február 2011 vo
výške 17.726,61 € a marec 2011 vo výške 15.710,22 € v celkovej výške 177.197,90 €,

splatnú daň z motorových vozidiel za zdaňovacie obdobie roku 2009 vo výške 358,50 € a 2010 vo
výške 358,50 €, to znamená v celkovej výške 717,00 €,
a zrážkovú daň z príjmov zo závislej činnosti za rok 2010 vo výške 123,18 €,
čím Štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky zastúpenému Daňovým úradom Košice, Rozvojová č. 2,
Košice, spôsobil celkovú škodu vo výške 178.038,08 €,

t e d a

vo veľkom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

t ý m s p á c h a l

zločin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkonu trestu odňatia slobody súd
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov a ukladá probačný dohľad nad
správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Štátny rozpočet Slovenskej republiky,
zastúpený Daňovým úradom Košice, Rozvojová 2, Košice s nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátor a
obžalovaný, aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.