Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2175/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214216919
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214216919.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Košice, so sídlom Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30807484, proti povinnému NATAS s.r.o.,
so sídlom Tešedíkova 60, 040 17 Košice, IČO: 36601888, vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice pod spis. zn.
Ex 660/2014 o vymoženie pohľadávky vo výške 126,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 04.06.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola
Mihala vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 126,60 Eur s
prísl., a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v
Košiciach, číslo konania 700-3413558213-GC04/13 zo dňa 08.10.2013.

Dňa 13.06.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej jej súd vydal poverenie č. 5803/187036 zo dňa 30.06.2014.

Dňa 19.09.2014 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný v námietkach
uviedol, že na rozdiel od osoby povinného je to osoba oprávneného, ktorá je dlžná niekoľko tisíc
Eur z dôvodu, že niekoľko rokov spätne nemal povinný platiť odvody. Vo firme NATAS sú dvaja
spoločníci a zároveň aj osoby, za ktoré by mali prispievať do Sociálnej poisťovne. Ing. Natália Dolná,
nar. 01.04.1954 je od 01.10.2013 poberateľkou dôchodku (o čom povinný predložil listinný dôkaz).
Mgr. Milanovi Kučečkovi, nar. 25.11.2054 bol rozhodnutím Najvyššieho súdu SR tak ako ostatným
príslušníkom ozbrojených zložiek priznaný dôchodok spätne. Aj keď bolo požiadané o spätné vyplatenie
dôchodku dňa 25.11.2013, až do času podania námietok rozhodnutie nebolo zaslané. Povinný uviedol,
že mu bolo zo strany Sociálnej poisťovne prisľúbené vydanie rozhodnutia o priznaní dôchodku.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté
platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie /§46/, o námietkach netreba rozhodnúť.

Pred rozhodovaním o vlastných námietkach povinnej proti exekúcii sa súd zaoberal posudzovaním
včasnosti ich podania. Ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku totiž dáva povinnému oprávnenie
vzniesť proti upovedomeniu o začatí exekúcie námietky, a to v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia

o začatí exekúcie. Pretože Exekučný poriadok nemá ustanovenia o počítaní lehôt, s poukazom na ust.
§ 251 ods. 4 O. s. p. /Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením./, možno na počítanie lehoty 14 dní aplikovať ustanovenie § 57 O. s. p.

Podľa ust. § 57 ods. 1 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa ust. § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ust. § 57 ods. 3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Možno teda konštatovať, že lehota na podanie námietok začína plynúť deň nasledujúci po dni, kedy
došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. V tomto prípade je týmto dňom deň, kedy bolo povinnému
doručené upovedomenie o začatí exekúcie /26.08.2014 /. Lehota na podanie námietok teda začala
plynúť dňa 27.08.2014 a skončila sa dňa 11.09.2014. Povinný podal svoje námietky osobne na úrade
súdneho exekútora dňa 16.09.2014, teda po zákonom stanovenej 14-dňovej lehote.

Vychádzajúc z uvedeného súd nemal inú možnosť len námietky povinného ako oneskorene podané
odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.