Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/142/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210528
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210528.3
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Východoslovenská energetika, a.s., IČO: 44 483 767,
Mlynská 31, Košice, zast. JUDr. Marekom Hroudom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krmanova 16,
proti žalovanému H. P., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, F.C. T. S. T. X, o zaplatenie 233,97 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu sp. zn. 19Ro/319/2014 - 7 zo dňa 24. 11. 2014
a konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.
Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi Východoslovenská energetika, a.s. so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767 súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, v lehote do 30
dní od doručenia právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 233,97 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Súd vo veci vydal dňa
24.11.2014 platobný rozkaz sp. zn. 19Ro/319/2014 - 7.
Súd následne z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov tvoriacej súčasť súdneho spisu zistil, že
žalovaný zomrel dňa XX. XX. XXXX. Návrh žalobcu došiel súdu dňa 03. 11. 2014.
V zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom
konania.
V zmysle ustanovenia § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
V zmysle § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel pred podaním návrhu na začatie konania, nemohol byť ani
účastníkom tohto konania. Preto súd na základe vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.
V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späťpred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi cestou Slovenskej
pošty, a.s. Košice v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov. Žalobca uhradil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur,
a preto vzhľadom na zastavenie konania je potrebné vrátiť žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 Eur.
Výrok o zrušení platobného rozkazu sa opiera o ustanovenie § 173 ods. 2 O.s.p.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/) f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.