Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Marta Kamenská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/201/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213203145
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6213203145.8
Uznesenie
OkresnýsúdVeľkýKrtíšvprávnejvecinavrhovateľaCDConsulting,s.r.o.,sosídlomKčervenémudvoru
3269/25a, 130 00 Praha 3 IČO: 26 429 705, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporkyni T. Š., Z.. XX. XX. XXXX, B. Z.. T.. O.. Š.A. XXX/
X, XXX XX V. A., zastúpenej JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, so sídlom Mierová 1, 990 01 Veľký
Krtíš, o zaplatenie príslušenstva zmenkovej sumy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu
príslušenstvo zmenkovej sumy a nahradiť mu trovy konania. Po začatí pojednávania navrhovateľ
podaním z 21. 09. 2015, doručeným súdu dňa 23. 09. 2015, zobral podaný návrh na začatie konania
celkom späť z dôvodu, že došlo medzi účastníkmi k dohode o mimosúdnom vyriešení sporu uzavretím
Dohody o urovnaní z 18. 09. 2015 a požiadal súd o vrátenie všetkých zaplatených súdnych poplatkov.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 2 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ zobral podaný návrh na začatie konania celkom späť a odporkyňa s týmto späťvzatím
súhlasila, preto potom súd konanie vo veci zastavil.
O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. , podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Vzhľadom na to, že sa účastníci konania dohodli o celom predmete sporu vrátane náhrady
trov konania, preto potom súd o náhrade trov konania účastníkov rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd
v Banskej Bystrici.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.