Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216803.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154 so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
proti odporkyni: Ľ. F., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. XXX/X, XXX XX Q., t.č. na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníčkou I. F., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", IČO: 42 176 778, so

sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, zast.: JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom J. Kráľa 5/
A, Lučenec, o zaplatenie 92,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov konania

pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja
Cifru do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 17.9.2014 si navrhovateľ proti odporkyni uplatnil nárok na zaplatenie 92,58
eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 21.8.2015 navrhovateľ vzal návrh

na začatie konania v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia návrhu navrhovateľ neuviedol.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do 30 dní od späťvzatia návrhu.Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.

Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu
nebol potrebný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie. Vedľajší účastník na
strane odporkyne sa vyjadril, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc

dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť
navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokpodľa§11ods.3a4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok na účet súdu vo výške 16,50
eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. vo
výške9,80eur.SúdnypoplatokvrátinavrhovateľovispoločnosťSlovenskápoštaa.s.akoprevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods.
2 druhá veta, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť odporcovi trovy konania.

Súd má z obsahu súdneho spisu preukázané, že odporkyni nevznikli žiadne trovy konania, preto súd
rozhodol tak, že odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu vznikol nárok na náhradu trov konania pozostávajúci z trov

právneho zastúpenia v sume 59,98 eur (2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur - prevzatie a príprava
zastúpenia vrátanie prvej porady s klientom z 24.3.2015, vyjadrenie vo veci samej z 30.3.2015 /§ 10
ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení/, 2 x paušál po 8,39 eur (r. 2015); DPH 20% zo sumy
49,98 eur, čo je 10,00 eur. Trovy spolu predstavujú 59,98 eur a v tejto výške súd vedľajšiemu účastníkovi
na strane odporkyne náhradu trov konania aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.