Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115206147
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115206147.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, v právnej veci navrhovateľky C. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E., ul. Y. XXX proti odporcovi E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., O. ul. č. XX,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Eva Hlaváčová, s r.o., so sídlom Nitra, Farská 12 o návrhu
navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva
k maloletým deťom L.: C., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u otca, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky C. L., rod. B., nar. X.X.XXXX a odporcu E. L., nar.
XX.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX v E., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu

v E. vo zväzku 9, ročník 2008, na strane 118, pod poradovým číslom 9 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode zveruje maloleté deti L.: C., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti otca detí - odporcu, ktorý bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Matka maloletých detí ako navrhovateľka je povinná prispievať na výživu maloletých detí L.: C., nar.
XX.XX.XXXX výživným v sume 60 EUR mesačne a Z., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 60 EUR

mesačne, ktoré výživné je matka detí - navrhovateľka povinná platiť k rukám otca detí- odporcu vždy do
15-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode.
IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.03.2015 doplneným dňa
02.04.2015 domáhala rozvodu manželstva s odporcom a úpravy práv a povinností rodičov na čas po
rozvode manželstva k maloletým deťom L.. Navrhovateľka žiadala zveriť mal. deti do svojej osobnej
starostlivosti, výšku výživného navrhla zo strany otca určiť vo výške 200 eur mesačne a styk s mal.
deťmi na každý druhý víkend v mesiaci. Navrhovateľka v jej písomne podanom návrhu uviedla, že k

odporcovi stratila citový vzťah a nevidí nádej na jeho obnovu.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Účastníci sa v priebehu konania pred súdom dohodli
na zverení mal. detí do osobnej starostlivosti otca a na výške výživného zo strany matky v sume 60 eur
mesačne na každé dieťa jednotlivo.

Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si

v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa§24ods.4Zákonaorodine,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíalebopri

schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa,
najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo

rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 113 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./ s konaním o rozvod manželstva je
spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Súd prejednal návrh navrhovateľky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci
účastníci konania a tiež splnomocnený právny zástupca odporcu. Za prítomnosti všetkých účastníkov
konania a splnomocneného právneho zástupcu odporcu rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastnícikonania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva
podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 144 prvá veta O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l44 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania, keďže išlo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode, oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predošlé

priezvisko.