Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Klaudia Šišková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206615
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815206615.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom v
Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou
euroadvokátkou, so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7, proti odporkyni: V. A., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom Č., P. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou N. O.,
zamestnankyňou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 943,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok v sume 49,80 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 943,30 eur s prísl. ako
neuhradenej časti úverov, ktoré boli odporkyni poskytnuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.9.2013 a zo dňa 18.9.2013.

Navrhovateľ svojim podaním zo dňa 18.9.2015 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že po
začatí konania bola jeho pohľadávka v celom rozsahu uhradená.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav

navrhovateľa iba vzal na vedomie a konanie podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude navrhovateľovi po právoplatnosti rozhodnutia
vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa
§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..Nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. vznikol navrhovateľovi, ktorý však
uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, a preto súd tomuto účastníkovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205

ods. 2 O.s.p..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.