Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/185/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215986
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212215986.9

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: I. R., F.. XX.XX.XXXX, A. P. XX, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Silvia Bernáthová, s. r. o., Dunajská Streda, Štúrova 1090/7, proti
žalovanému: W. R., F.. XX.XX.XXXX, C. J., F.. J. XXX/XX, zastúpenému JUDr. Ing. Štefanom
Neszmérym, advokátom, Dunajská Streda, Nám. priateľstva 2172/31, o zaplatenie 179,98 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi konania v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje uhradiť žalobkyni sumu 129,64 eur a úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
od 21.07.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 21.09.2012 sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k povinnosti zaplatiť jej 559,25 eur, úroku z omeškania v sadzbe 9% ročne a k náhrade trov konania s
tým, že účastníci konania počas trvania ich manželstva nadobudli do svojho vlastníctva nehnuteľnosť -
rodinný dom, v ktorom je zapojený plyn. Dodávateľ zemného plynu faktúrou č. 7412830503 vyúčtoval
žalobkyni ako evidovanému odberateľovi na odbernom mieste za obdobie od 19.10.2011 do 21.06.2012

spotrebu v sume 832,25 eur, z ktorej odpočítal preddavkové platby v sume 273 eur, následkom čoho
zostal na spotrebe nedoplatok vo výške 559,25 eur. Žalobkyňa uhrádzala preddavky, od januára 2012
na nehnuteľnosti nebýva a plyn neužívala, nehnuteľnosť užíval žalovaný, preto sa domáha voči nemu
zaplatenia vyúčtovaného nedoplatku. Žalobkyňa nechala plynomer dňa 30.06.2012 odmontovať. Súd po
vykonaní dokazovania rozsudkom č. k. 12C/185/2013-99 zo dňa 02.12.2013 vo veci rozhodol tak, že (I.)
žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 149,98 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 21.07.2012 do

zaplatenia, (II.) v časti o zaplatenie sumy 229,29 eur konanie zastavil a (III.) vo zvyšku žalobu zamietol.
(IV.) Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa rozsudok napadala
odvolaním, odvolací súd odvolanie voči výroku I. odmietol - nadobudol právoplatnosť dňom 12.02.2014
a stal sa vykonateľný, vo výroku II. rozhodnutie potvrdil - nadobudol právoplatnosť dňom 24.06.2015,
vo výrokoch III. a IV. Rozsudok zrušil a vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Predmetom konania je
tak v súčasnosti zaplatenie sumy 179,98 eur s príslušenstvom a náhrada trov konania.

Účastníci konania uzavreli na pojednávaní dňa 14.09.2015 zmier, ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhli súdu schváliť ho.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 schválený zmier máúčinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je
zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia
o schválení zmieru.

Keďže navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami hmotného práva, súd
zmier schválil podľa navrhovaného znenia.

O náhrade trov konania súd rozhodoval súd, keďže sa o nej nedohodli účastníci v zmieri (§ 146 ods.

1 písm. b/ O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru nie je odvolanie prípustné.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách konania je prípustné odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave, cestou tunajšieho súdu. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995

Z. z. (Exekučný poriadok)