Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/274/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114223215
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114223215.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa,

a.s., Bajkalská č. 29/A, Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanej: K. A., R.. XX. X. XXXX, D. C. J.,
S. Č.. XXXX/X, T..č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou A. A., pracovníčkou Okresného
súdu Košice I, o zaplatenie sumy 210,- Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 210,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 17. 9. 2014 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 16. 9. 2014 domáhal proti žalovanej zaplatenia

sumy 210,- Eur s 8,15 % úrokom z omeškania ročne od podania žaloby do zaplatenia a náhrady trov
konania. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 3. 4. 2012 uzavreli žalobca a žalovaná Zmluvu č. 18474 v
znení Dodatku č. 1/2012 zo dňa 3. 4. 2012, na základe ktorej vykonávala žalovaná pre žalobcu činnosť
obchodného zástupcu označeného v rámci zmluvného vzťahu ako rodinný poistný predajca. Žalobca a
žalovaná ukončili svoju spoluprácu dňom 4. 7. 2012 na základe oznámenia o zániku zmluvy zo dňa 4. 7.
2012 z dôvodu, že žalovaná neabsolvovala osobitné finančné vzdelávanie organizované žalobcom do
3 mesiacov od začiatku zmluvy. Žalovaná v čase platnosti zmluvy uzavrela zmluvu životného poistenia
00115405 a za túto zmluvu bola v súlade s článkom I a II prílohy č. 2 k zmluve vyplatená začiatočná

provízia v celkovej výške 120,- Eur. Predmetná zmluva zanikla, preto žalobcovi vznikol nárok na vrátenie
fixného bonusu (štartovacej odmeny) v zmysle čl. III ods. 2 prílohy č. 4 k zmluve v celkovej výške 120,-
Eur. Zároveň si žalobca uplatnil nárok na vrátenie provízie vo výške 120,- Eur, ktorá bola žalovanej
vyplatená v súlade s článkom I a II prílohy č. 2 k zmluve. Celkový dlh žalovanej voči žalobcovi po
započítaní žalovanou uhradenej časti pohľadávky vo výške 30,- Eur dňa 15. 1. 2013 je vo výške 210,-
Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, preto jej v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní

opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:Dňa 1. 4. 2012 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená Zmluva č. 18474 podľa § 652 Obchodného
zákonníka v znení Dodatku č. 1/2012 zo dňa 3. 4. 2012, na základe ktorej vykonávala žalovaná pre
žalobcu činnosť obchodného zástupcu.

V zmysle čl. II zmluvy sa žalovaná zaviazala sprostredkovávať uzavieranie poistných zmlúv v mene
žalobcu a na jeho účet a uzavierať poistné zmluvy a poskytovať odborné rady o poistných produktoch
žalobcu za podmienok uvedených v zmluve. Žalobca sa zaviazal zaplatiť žalovanej za vykonanú činnosť
uvedenú v článku II ods. 1 zmluvy odmenu.

Žalobca a žalovaná ukončili svoju spoluprácu dňa 4. 7. 2012 na základe Oznámenia o zániku zmluvy
zo dňa 4. 7. 2012.

Podľa § 652 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o obchodnom zastúpení sa obchodný zástupca
ako podnikateľ zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu určitého druhu zmlúv
alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného a na jeho účet a zastúpený sa zaväzuje
zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

Podľa § 668 ods. 2 Obchodného zákonníka zmluvu dohodnutú na neurčitý čas môže ukončiť ktorákoľvek

zo strán výpoveďou.

Podľa článku IV ods. 5 prílohy č. 2 k zmluve v prípade ak nárok na začiatočnú províziu za zmluvu
životného poistenia zanikol podľa ods. 1 tohto článku, je rodinný poistný predajca povinný vrátiť poisťovni
časť uhradenej začiatočnej provízie vo výške určenej podľa tabuľky. Žalovanej bol vyplatený žalobcom
fixný bonus (štartovacia odmena) za poistnú zmluvu č. 00115404 v mesiaci máj 2012 120,- Eur spolu

s províziami za uzavreté poistné zmluvy.

PodľačlánkuIIIods.2prílohyč.4kzmluvevprípade,žepoistnázmluva,zaktorúbolžalovanejvyplatený
fixný bonus podľa tohto článku, zanikne z iného dôvodu ako smrť poisteného do 9 mesiacov odo dňa
začiatku poistenia a poistné bolo zaplatené za menej ako 7 mesiacov poistenia, má žalobca právo na
vrátenie fixného bonusu (štartovacej odmeny).

Žalovanej bol vyplatený fixný bonus vo výške 120,- Eur, keďže zmluva zanikla spôsobom spĺňajúcim
podmienky na vrátenie fixného bonusu v zmysle článku III ods. 2 prílohy č. 4 k zmluve v celkovej výške
120,- Eur.

Celkový dlh žalovanej voči žalobcovi podľa článku IV ods. 5 prílohy č. 2 k zmluve a článku III ods. 2
prílohy č. 4 k zmluve je vo výške 210,- Eur (fixný bonus 120,- Eur, zánik pre nezaplatenie 120,- Eur).

Žalobca výzvou zo dňa 29. 7. 2013 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky vo výške 210,- Eur.

Žaloba podaná žalobcom je dôvodná, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 210,- Eur.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 6. 2014, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Žalovaná sa nezaplatením dlhu riadne a včas dostala do omeškania s povinnosťou zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania od nasledujúceho dňa po podaní žaloby, t.j. od 17. 9. 2014 do zaplatenia do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku v rozsahu a výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku a v prevyšujúcej časti

o zaplatenie úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny
poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).