Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/187/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215840
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215840.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť,
so sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, zapísaná v Národnom súdnom registri,
vedenom Okresným súdom v meste Varšava, 12. obchodné oddelenie, pod č. KRS 0000025237, ktorá
podniká na území Slovenskej republiky prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so
sídlom ul. Pribinova č. 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, zat. advokátska kancelária MCGA legal,

s.r.o., ul. Partizánska č. 2, Bratislava, IČO: 36 715 662 proti odporkyni R. Q., nar. X.X.XXXX, bytom ul.
U. č. XXX/XX, T., o zaplatenie 825,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 42,80 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 42,80 eur vrátil navrhovateľovi.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.8.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu, upresneným
dňa 5.2.2015 domáhal sa proti odporkyni zaplatenia 825,83 eur s príslušenstvom.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 18Ro 103/2014-32 zo dňa 30.4.2015,
proti ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podala odpor odporkyňa s tým, že dlžnú sumu zaplatila.

Pred začatím prvého pojednávania dňa 28.7.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu
oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť. Trovy konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Odporkyni trovy nevznikli, preto jej súd ich náhradu nepriznal. Súdny poplatok z odporu nie je povinná
platiť, keďže ide o vec zo spotrebiteľskej zmluvy.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) 42,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti uznesenia bude vrátený
prevádzkovateľom Slovenskou poštou, a.s., ul. Thurzová č. 1, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).