Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Marián Tengely

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815207221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., reg.

č.: 56 007 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so sídlom
1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, a adresou pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti
žalovanému K. L., J.S. XX.XX.XXXX, G. H. XXXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 411,87 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu žalobcu zamieta.

Nepriznáva žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy vo výške 411,87 €, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 9,49 €, úroku
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 411,87 € od 25.06.2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,50 € a trov právneho zastúpenia
vo výške 91,85 €.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 21.01.2013 jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným Úverovú
zmluvu č. 4301073367, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 800,00 € zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanému, pričom žalovaný sa zaviazal

peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 55,73 € splatných v zmysle
Úverových zmluvných podmienok. Žalovaný sa s úhradou svojho záväzku dostal do omeškania, preto
bol v zmysle Úverových zmluvných podmienok právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa
26.02.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote
15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtovávané v zmysle
Úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy. Žalobca uviedol,

že žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 190,82 €, z úroku vo výške 32,79 €, zo zosplatnenej
istiny vo výške 92,91 €, z upomienky I. vo výške 5,00 €, z poistenia Bill protection vo výške 18,90 €,
z upomienky II. vo výške 36,00 €, z poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 €, zo zmluvnej
pokuty vo výške 17,00 €, z poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške 4,95 € a z upomienky II.
vo výške 12,00 €. Uplatnil si aj úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy od 14.03.2015,
ktorý do dňa vyhotovenia žaloby, t.j. do dňa 24.06.2015, vyčíslil vo výške 9,49 €, a ďalej od 25.06.2015do zaplatenia a náhradu trov pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,50 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 91,85 €.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zdôraznil, že všetky jeho prípadné úhrady budú úhradami na

istinu, a nie na úroky. Poukázal na skutočnosť, že v súčasnosti sa nachádza v zlej finančnej a životnej
situácii, má viacerých veriteľov, ktorým sa snaží popri svojich základných a bežných výdavkoch uhrádzať
svoje dlhy aspoň čiastočnými úhradami. Vzhľadom na uvedené žalovaný požiadal o splátkový kalendár
a doplnil, že podľa svojich finančných možností môže platiť mesačne po 14,10 €.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v

drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihuideodrobnýspor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 411,87 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č. 4301073367, uzavretej dňa
21.01.2013 medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. - a

žalovaným (ďalej len „Úverová zmluva“), ktorej súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný úver a revolvingový úver (ďalej len „Úverové zmluvné
podmienky“), vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový úver v celkovej
výške 800,00 €, ktorý mal žalovaný splatiť v 24 mesačných splátkach po 55,73 € s termínom splatnosti
prvej splátky po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a druhej a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v

kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatnáprvá splátka, s lehotou splatnosti 24 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci,
pričom celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 1 212,24 €, ročná úroková sadzba
39,50 %, ročná percentuálna miera nákladov od 50,80 % do 56,80 % s odkazom na to, že jej presná

hodnota závisí odo dňa poskytnutia úveru, a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov
46,35 %. Poplatok za vedenie účtu (zahrnutý v splátke) predstavuje sumu 1,99 € mesačne. Z Úverovej
zmluvy ďalej vyplýva, že účastníci uzavreli dohodu o možnosti zmeny výšky a počtu splátok, poplatok
za ktorú (zahrnutý v splátke) bol určený vo výške 0,30 €, a zároveň aj dohodu o službe odložené splátky,
poplatok za ktorú (zahrnutý v splátke) bol určený vo výške 0,99 €. Poistenie výdavkov (dobrovoľné) bolo

dojednané v balíčku PREMIUM s úhradou za poistenie vo výške 3,93 € mesačne (7,58 % z pravidelnej
mesačnej splátky úveru bez poistenia). Súčasťou Úverovej zmluvy bolo dojednanie revolvingového
úveru s výškou kreditného limitu (úverového rámca) 500,00 €, ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %,
ročnou percentuálnou mierou nákladov 43,40 % a priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov 26,70 %.

Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad pripojeného k Úverovej zmluve č. 4301073367 vyplýva, že žalovaný

v mesačných splátkach od 21.02.2013 do 22.04.2015 uhradil celkovo sumu 946,54 € pri poskytnutom
úvere vo výške 800,00 €. Ďalej z Výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že ku dňu 26.02.2015 došlo
k zosplatneniu istiny a ďalej dňa 18.03.2015 k dopočtu ohľadom úrokov z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 430,96 € za obdobie od 14.03.2015 do 18.03.2015 vo výške 0,48 €, dňa 22.04.2015
k dopočtu ohľadom úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 425,98 € za obdobie od

19.03.2015 do 22.04.2015 vo výške 3,29 €, a dňa 24.06.2015 k dopočtu k žalobe ohľadom úrokov z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 411,87 € za obdobie od 23.04.2015 do 24.06.2015 vo výške
5,72 €. Podľa predloženého Výpisu čerpania, splátok a úhrad pohľadávka žalobcu vo výške 421,36 €
pozostávala ku dňu spísania žaloby z istiny vo výške 190,82 €, z upomienky II. vo výške 12,00 €, z
poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške 4,95 €, zo zmluvnej pokuty vo výške 17,00 €, z úroku

vo výške 32,79 €, zo zosplatnenej istiny vo výške 92,91 €, z poistenia Bill protection vo výške 18,90 €,
z poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 €, z upomienky II. vo výške 36,00 €, z upomienky
I. vo výške 5,00 € a vo výške 9,49 € z úroku z omeškania.

Z listu - Výzvy k splateniu celého úveru - zo dňa 26.02.2015 vyplýva, že v dôsledku omeškania
žalovaného s úhradou záväzkov vyplývajúcich z Úverovej zmluvy ho právny predchodca žalobcu -

spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. - vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy,
teda celkovej dlžnej čiastky k uvedenému dňu vo výške 430,96 €, ktorej splatnosť bola určená 15. dňom
od odoslania tohto listu (výzvy).

Z Oznámenia o postúpení pohľadávky a Predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 15.05.2015
vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že jeho pohľadávky, vzniknuté z Úverovej

zmluvy, boli na základe zmluvy zo dňa 12.09.2012 postúpené na žalobcu, a ďalej že žalobca zároveň
vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej čiastky k uvedenému dňu vo výške 417,72 €, a to najneskôr do 7
dní odo dňa odoslania tejto výzvy, s upozornením, že po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie bude v
predmetnej veci podaná žaloba na príslušnom súde, a to bez akejkoľvek ďalšej výzvy.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná, a preto

ju zamietol.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. mája

2014, t.j. v čase uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 9. júna 2013, t.j. ku dňu
uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Súd dospel k záveru, že Úverová zmluva zo dňa 21.01.2013, uzavretá medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným, je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení
a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 21.01.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm.
k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou
55,73 € a je tam uvedený počet splátok 24 s termínom splatnosti prvej splátky po mesiaci od dátumu

poskytnutia úveru a druhej a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka, avšak z uvedeného
nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších
poplatkov. Právny predchodca žalobcu totiž do Úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie
je možné zistiť jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená iba splátka poistenia výdavkov a poplatkov

za možnosť zmeny výšky a počtu splátok a za možnosť odloženia splátok. V Úverových zmluvných
podmienkach, v § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru, je uvedené, že v jednotlivých splátkach
je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a prípadná
úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba „splátka“), ak z údajov v Úverovej
zmluve nevyplýva inak. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný

spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedeným
v Úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania
zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek, v akej výške
pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to

má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Úverovej zmluve, o tom, z akých položiek pozostáva
navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež
vzhľadom na to, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa

citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez
poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalovaný čerpanú istinu úveru vo výške 800,00 €
žalobcovi (jeho právnemu predchodcovi) uhradil, keďže vzhľadom na žalobcom predložený Výpis
čerpania, splátok a úhrad spolu uhradil sumu vo výške 946,54 €, súd žalobu v súlade s ustanovením §

9 ods. 2 a § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého úspešný účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Žalobcovi
právo na náhradu trov konania nevzniklo a žalovaný si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.