Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211467
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815211467.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľky: E. A.,

nar. X.X.XXXX, bytom M. republika, D., Q. XX, proti odporkyni: H. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. - T. XX
v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa vyživovacia povinnosť navrhovateľky k odporkyni, naposledy určená rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č. 13C/141/2013 zo dňa 6.12.2013 a to od 1.6.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 1.7.2015 domáhal proti odporkyni odo dňa 1.6.2015
zrušenia výživného na plnoleté dieťa. Návrh odôvodnila riadnym ukončením vysokoškolského štúdia
dcérou H. A..

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila svojím podaním doručeným súdu dňa 24.7.2015 tak, že so zrušením

výživného súhlasila, pracuje v Bratislave, je zaneprázdnená pracovnými povinnosťami.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to zhodnými vyjadreniami
účastníkov, ktorí zhodne potvrdili skončenie štúdia odporkyne. Z vykonaného dokazovania mal súd
preukázaný nasledovný skutkový stav:

VyživovaciapovinnosťnavrhovateľkyvočiodporkynibolanaposledyurčenározsudkomOkresnéhosúdu
Prievidza 13 C 141/2013 zo dňa 6.12.2013 na 100 eur mesačne. Odporkyňa navštevovala vysokú školu.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú schopné sa samé živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Z hľadiska skutkových zistení bolo pre rozhodnutie o návrhu rozhodné posúdenie toho, či došlo k takej

zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľky. K výraznej
zmene došlo na strane odporkyne, ktorá ukončila štúdium štátnou záverečnou skúškou. Preto súd zrušil
vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k odporkyni.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.