Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 14, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/249/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314227120
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314227120.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičová 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, proti odporcovi : T. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX Q., o zaplatenie 307,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor odporcu podaný pod č.k. 34Ro/845/2014 - 23 doručený súdu dňa 23.3.2015 ako
podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 16.1.2015 pod č.k. 34Ro/845/2014 - 20 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil
odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
307,56 Eur s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 307,56 Eur od 23.5.2014 do zaplatenia a
nahradil trovy konania vo výške 18,- Eur alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Odporca
bol v platobnom rozkaze poučený okrem iného o tom, že súd odmietne odpor, ktorý bude podaný
oneskorene, bez odôvodnenie vo veci samej alebo neoprávnenou osobou.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

V zmysle uvedeného odporca, ktorý prevzal platobný rozkaz dňa 5.3.2015, bol o uvedených následkoch
poučený.

Dňa 23.3.2015 bolo na súd doručené podanie odporcu, podané na pošte 20.3.2015, označené ako
žiadosť, adresované navrhovateľovi, v ktorom odporca uvádza, že žiada o splátkový kalendár, so
splátkami vo výške 60,- Eur, nakoľko jeho finančná situácia mu nedovoľuje väčšie splátky. Na výzvu súdu
z 22.5.2015, aby odporca oznámil, či má súd jeho podanie považovať za odpor alebo len za informáciu,
že požiadal navrhovateľa o povolenie splátok, žiadnym spôsobom nereagoval.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.
Z toho vyplýva, že taký platobný rozkaz je exekučným titulom (podkladom na výkon rozhodnutia
podľa šiestej časti Občianskeho súdneho poriadku). Podľa obsahu podania odporcu súd konštatuje, že
odporca odpor neodôvodnil, nespochybnil a nepoprel nárok navrhovateľa, a preto súd nemôže zrušiť
platobný rozkaz a vo veci konať ďalej.

Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal aj z uznesenia NS SR sp. zn. 3 Obo 403/98, v zmysle ktorého, ak
žalovaný na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

Právna úprava podmienok vydania platobného rozkazu (§ 172 a nasl. O.s.p.) nie je zárukou toho,
že ním ukladaná povinnosť zaplatiť uplatnenú pohľadávku zodpovedá skutočnosti, t.j., že vyplýva zo
zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva tak, ako to tvrdí navrhovateľ. Zabrániť tomu,
aby nastali účinky uvedené v § 174 ods. 1 O.s.p. možno jedine včasným podaním odôvodneného
odporu. Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná
zákonom č. 46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele pritom
vyplýva, že dôvodom ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo veľké množstvo prípadov, keď
odporcovia bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci,
podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a obsah odôvodnenia
odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie
(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,
z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, s
tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor je
odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie (rozsudok NS SR z 28.1.1999 pod sp. zn. 2 Cdo 124/98).

Súd mal za to, že odpor odporcu nebol riadne odôvodnený tak, ako to má na mysli ustanovenie § 174
ods. 3 O.s.p., účelom ktorého je zamedziť odďaľovanie vybavovania vecí bezdôvodným podávaním
odporu. Napriek tomu, že odporcovi bol s platobným rozkazom č. k. 34Ro/845/2014 zo dňa 16.1.2015
doručený aj návrh na začatie konania, obsahom ktorého sú skutkové tvrdenia aj právne zdôvodnenie
navrhovaného rozhodnutia, odporca podaný odpor neodôvodnil ich nesprávnosťou, neuviedol žiadne
rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali nárok navrhovateľa, resp. výšku žalovanej sumy,
rovnako odporca neuviedol ani iné dôvody, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako odôvodnenie vo veci
samej. Konštatovanie odporcu, že žiada o vyhotovenie splátkového kalendára, nemožno v zmysle vyššie
uvedeného považovať za riadne odôvodnenie odporu.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd preto rozhodol o odmietnutí odporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má
odvolací súd rozhodnúť ).