Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/257/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213210027
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213210027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,

Bratislava, IČO: 47150513, zastúpenej advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711, proti žalovanej H. E., naposledy bytom C. XX, R., zastúpenej
opatrovníkom H. R., bytom D.O. XXX, R., o zaplatenie 88,99 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 88,99 Eur spolu s 9% ročnými úrokmi z
omeškania zo sumy 41,95 Eur od 12.1.2011 do zaplatenia, spolu s 9 % ročnými úrokmi z omeškania zo
sumy 47,04 Eur od 10.2.2011 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu
trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,5 Eur a z trov

právneho zastúpenia žalobcu vo výške 58,58 eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 16.12.2013 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 88,99 Eur spolu s 9% ročnými úrokmi z omeškania zo
sumy 41,95 Eur od 12.1.2011 do zaplatenia, spolu s 9 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 47,04
Eur od 10.2.2011 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania,
titulom neuhradených telekomunikačných služieb. Žalobca tvrdí, že je postupníkom pohľadávky voči
žalovanému, ktorú na neho postúpil postupca Slovak Telekom, a.s. Pobyt žalovanej sa súdu nepodaril
zistiť, preto jej bola ustanovená opatrovníčka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, faktúrami, všeobecnými podmienkami Slovak

Telekom, a.s., zmluvou o postúpení pohľadávok, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:

Žalovaná uzavrela dňa 27.10.2010 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení súčasťou
ktorej boli aj Všeobecné podmienky. Slovak Telekom, a.s. sa v zmluve zaviazal poskytnúť žalovanej
služby a žalovaná sa zaviazala platiť za ne.

Faktúrou zo dňa 22.1.2011, splatnou dňa 9.2.2011 vyfakturoval Slovak Telekom, a.s. žalovanej za
poskytnuté služby za obdobie od 22.12.2010 do 21.1.2011 sumu 47,04 Eur. Faktúrou zo dňa 22.12.2010,
splatnou dňa 11.1.2011 vyfakturoval Slovak Telekom, a.s. žalovanej za poskytnuté služby za obdobie

od 22.11.2010 do 21.12.2010 sumu 41,95 Eur. Žalovaná svoj záväzok voči právnemu predchodcovi
neuhradila ani čiastočne.Dňa 24.6.2013 uzavreli Slovak Telekom, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník písomnú zmluvu
o postúpení pohľadávok, súčasťou ktorej bola aj pohľadávka postupcu voči žalovanej. Súd z úradnej
činnosti má takúto vedomosť o uzavretí zmluvy o postúpení pohľadávok z postupcu na žalobcu ako

postupníka.

Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 42 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 2 písm. a/, b/, zákona č. 610/2003 Účastník má právo na uzavretie zmluvy s podnikom,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), poskytnutie verejnej služby v rozsahu
dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/, zákona č. 610/2003 platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1, ods. 2 zákona č. 610/2003 Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 524 OZ Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 526 OZ Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi.

Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky
dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi
dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1,2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.Právny vzťah, ktorý vznikol zo zmlúv o pripojení, tak ako je to v prejednávanom prípade, je vzťahom
občianskoprávnym, nakoľko koncový užívateľ bol v čase uzavretia zmluvy o pripojení fyzickou osobou
nepodnikateľom. Účastníci zmluvného vzťahu uzavreli osobitnú platnú zmluvu o pripojení upravenú

v zákone č. 610/2003 Z.z,. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie služieb právneho
predchodcu žalobcu. Súd vychádzal zo skutkového stavu, určeného žalobcom, ktorý žalobca podložil
písomnými dôkazmi a o ktorom súd nemal pochybnosť, pretože žalovaná ich nijako právne relevantne
nespochybnila. Žalobca preukázal svoju aktívnu legitimáciu vo veci, t.j. právo požadovať od žalovaného
plnenie na základe platnej zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej so spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s., ako veriteľom žalovaného.

Po vykonanom dokazovaní súd považuje zistený skutkový stav za nesporný a v dôsledku toho zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny 88,99 Eur, ktorá tvorí súčet služieb, ktoré mu poskytol právny predchodca
žalobcu za obdobie od 22.11.2010 do 21.1.2011 na základe zmluvy o pripojení a ktorý prešiel na
žalobcu na základe platnej zmluvy o postúpení pohľadávok. Z vykonaného dokazovania je ďalej zrejmé,
že žalovaná sa dostala do omeškania sa so svojim záväzkom voči právnemu predchodcovi žalobcu so

zaplatením sumy 47,04 Eur od 10.2.2011 a so zaplatením sumy 41,95 Eur od 12.1.2011. Omeškanie
nastalo v prípade všetkých dielčích súm v nasledujúci deň so splatnosti príslušnej faktúry, pričom
splatnosť si účastníci zmluvy o pripojení dohodli v rámci všeobecných obchodných podmienok. Súd mu
právo na úroky z omeškania priznal v celom uplatnenom rozsahu, keďže základná sadzba ECB bola
dňa 12.1.2011 a dňa 10.2.2011 vo výške 1%.

O trovách konania žalobcu a žalovaného súd rozhodol podľa 142 ods. 1 O.s.p. a priznal v celom rozsahu
úspešnémužalobcovináhradutrovkonania,pozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrh
vo výške 16,5 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 58,58 eur za 2 úkony právneho
zástupcu vo veci (1. podanie žaloby, 2. prevzatie zastúpenia) podľa §§ 10, 13a, 16 vyhlášky č. 655/2004
Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.