Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205664
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205664.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: BL Telecom
collection, s.r.o., IČO: 47 150 513 so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, právne zastúpeného: SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711 so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému: E. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. XXX/X, P., štátny občan SR, toho času bytom U. X, F. Z., v konaní o zaplatenie
57,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 57,43 eur, ročný úrok z omeškania vo výške
9,25 % zo súm: 26,62 eur od 10.12.2011 do 23.5.2014, 6,62 eur od 24.5.2014 do zaplatenia, ročný úrok
z omeškania vo výške 9 % zo súm: 25,49 eur od 10.1.2012 do zaplatenia, 25,32 eur od 10.2.2012 do
zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur na účet právneho zástupcu žalobcu SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.11.2014 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 140,93 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 46,62 eur
od 10.12.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 28,99 eur od 10.1.2012
do zaplatenia, zo sumy 61,82 eur od 10.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 3,50 eur od 10.3.2012 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania titulom postúpenej pohľadávky majúcej základ v záväzkovom

vzťahu žalovaného a právneho predchodcu žalobcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

Žalovaný sa k návrhu na začatie konania, ktorý mu bol spolu s prílohami doručený do vlastných rúk dňa
17.3.2015 nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 1.7.2015, na ktoré sa účastníci ani právny
zástupca žalobcu napriek riadnemu a včasnému nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil
ich neúčasť. Žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, o jeho odročenie nežiadal. V súlade s
ust.§ 101 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) tak súd vec prejednal a rozhodol

v neprítomnosti účastníkov konania a právneho zástupcu žalobcu s prihliadnutím na obsah spisu a
vykonané dôkazy.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa§43ods.2zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy
o pripojení sú dohodnutý´ druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý

čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách Podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, účastník je

povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na
zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa

predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § l53b odsek l Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“), ak sú v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.

Podľa § l53b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
odsek 4, § ll5 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2),c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

d/ v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Žalovanému bol návrh spolu s prílohami doručený dňa 17.3.2015 a predvolanie na pojednávanie dňa
20.5.2015. Žalovaný sa k návrhu v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia nevyjadril, hoci bol na to
súdom výslovne vyzvaný, na pojednávanie sa napriek včasnému a riadnemu predvolaniu nedostavil,
svoju neúčasť na ňom ku dňu jeho konania neospravedlnil ani nežiadal súd o jeho odročenie, pričom bol
poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie a nevyjadrenia sa k návrhu vrátane možnosti

rozhodnutia o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

Po zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § l53b odsek 2
Občianskeho súdneho poriadku a vzhľadom na to, že žalobcom tvrdený skutkový stav vychádzajúc z
ním predložených listinných dôkazov súd považuje za nesporný rozhodol súd o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku

a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu a príslušenstvo tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b ods. 1. O.s.p. obsahuje

odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti ( § 157 ods.4 O.s.p.).

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, preto mu súd priznal právo na náhradu trov potrebných
na účelné uplatnenie práva proti v konaní neúspešnému žalovanému. Tieto trovy pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia

žalobcu vo výške 59,14 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - §
13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci
samej - žaloba zo dňa 22.7.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,) spolu vo
výške 33,20 eur a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur zmysle právnym zástupcom žalobcu predloženého

vyúčtovania v súvislosti s poskytnutými úkonmi právnych služieb v roku 2014 podľa § 16 ods. 3 vyhláškyMS SR č. 655/2004 Z.z. spolu vo výške 16,08 eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, súd zvýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške 9,86 eur podľa § 18 ods.3 cit
vyhlášky. Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.

Trovy konania spolu vo výške 75,64 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalovaný povinný zaplatiť k
rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 O.s.p.). Odvolanie je potrebné podať do 15

dní odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.