Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by Mgr. Ivica Blecharžová

Legislation area – Obchodné právoObchodné záväzkové vzťahy

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/286/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513231533
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513231533.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd B. V rozhodol samosudkyňou F.. D. B. v právnej veci navrhovateľa: N. s.r.o., XX. novembra
XXXX, XXX XX G., D.: XX XXX XXX, zastúpeného: A.A, Y. XX G.. proti odporcovi: LS J. K. s.r.o., B. XX,
XXX XX B., D.: XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,-- M. s prísl. pre zmeškanie odporcu takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške X.XXX,-- M. s úrokom z omeškania
vo výške X,X% ročne od XX.X.Y. do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením

pohľadávky vo výške XX,-- M., všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej povinný zaplatiťtrovykonanianavrhovateľapozostávajúcezosúdnehopoplatkuvo
výškeY.,--M.atrovprávnehozastúpeniavovýškeX.Y.,XX M.,krukámprávnehozástupcunavrhovateľa
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti odporcovi

zaplatenia sumy vo výške X.XXX,-- M. s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne od XX.X.Y. do
zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojenej s uplatnením pohľadávky vo výške XX,-- M. a náhrady
trov konania titulom vrátenia plnenia po tom, ako navrhovateľ odstúpil od zmluvy, predmetom ktorej bol
odplatný prevod vlastníckeho práva k predmetu kúpy a úprava vzájomných práv a povinnosti zmluvných
strán.

Podľa § 153b ods. X H. súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak sú v rovnakom čase splnené súčasne
všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. X O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do XX dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. X),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 15Xb ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku X je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. X O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § X53a ods. X a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 26X ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Zb. H.odného zákonníka (Obch. zák.), táto časť zákona upravuje

záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § X69 ods. 2 H.odného zákonníka (Obch. zák.), účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

Podľa § 344 H.. zák. od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje zmluva alebo tento

alebo iný zákon.

Podľa § 345 ods. X H.. zák. ak omeškanie dlžníka (§ 365) alebo veriteľa (§ 370) znamená podstatné
porušenie jeho zmluvnej povinnosti, je druhá strana oprávnená od zmluvy odstúpiť, ak to oznámi strane
v omeškaní bez zbytočného odkladu po tom, čo sa o tomto porušení dozvedela.

Podľa § 345 ods. X H.., na účely tohto zákona je porušenie zmluvy podstatné, ak strana porušujúca

zmluvu vedela v čase uzavretia zmluvy alebo v tomto čase bolo rozumné predvídať s prihliadnutím
na účel zmluvy, ktorý vyplynul z jej obsahu alebo z okolností, za ktorých bola zmluva uzavretá, že
druhá strana nebude mať záujem na plnení povinností pri takom porušení zmluvy. X. pochybnostiach
sa predpokladá, že porušenie zmluvy nie je podstatné.

Podľa § 35X ods. 1 prvej vety H.. zák., odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán

zo zmluvy.

Podľa § 351 ods. X H.. zák., strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie druhá strana,
toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve pre tento prípad,
inak ustanovenej podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu
nákladov s tým spojených.

Podľa § 365 ods. X H.. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. X H.. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. X H.. zák., ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Q. republiky nariadením.

Podľa § 369c ods. X H.. zák., omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, XXXa
a XXXb aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. V. paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví

vláda Q. republiky nariadením.

Podľa § 1 nariadenia XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe M. centrálnej banky platnejk prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 2 nariadenia č. XX/XXXX Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c ods. X zákona je XX eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § X42 ods. 1 H. súdneho poriadku (O.s.p.), účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Podľa § X49 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § X60 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Y.navrhovateľovisúdpriznalnáhradutrovkonaniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvo
výške Y.,-- M. a trov právneho zastúpenia vo výške X.Y.,XX M. za X úkony právnej služby vo výške Y.,XX
M. (prevzatie a príprava, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaní dňa XX.XX.Y. - X odmeny

(XX,XX M.) a dňa XX.XX.Y.) t.j. X úkon á XX,XX M. podľa § X3a ods. X písm. a), c), d) v spojení s §
10 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z., režijný paušál vo výške XX,XX M. (2x X,XX M., 2x X,XX. M.)
podľa § 16 ods. X vyhlášky č. XXX/Y. Z. z., cestovné náhrady za cestu z G. do B. a späť dňa XX.XX.Y. a
XX.XX.Y.X vo výške Y.,XX M. (za každý X km á X,XXX . M. x XXX km teda XX,XX M. a za spotrebované
pohonné látky X,XX M. x Y. km, X,X E./XXX km čiže XX,XX M. spolu XXX,XX M. x X pojednávania)

podľa § 7 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o cestovných náhradách s použitím § 1 opatrenia č. Y./Y.
Z.z., náhrada za stratu času (Y. min.) za cestu na pojednávania dňa XX.XX.Y. a XX.XX.Y.X z G. do B. a
späť vo výške XXX,-- M. (XX polhodín x XX,XX M. teda XXX,-- M. x X pojednávania) t.j. podľa § X7 ods.
1 vyhlášky č. Y./Y.X Z. z. a XX% L. zo sumy XXX,XX M. teda XXX,XX M. podľa § 18 ods. X vyhlášky č.
XXX/XXXX Z. z. Súd pri náhrade za stratu času vychádzal zo zistení, že cesta z B. do G. trvá X hodiny

XX minút (Y. minút), čo predstavuje 10 polhodín a nie zo XXX . minút, ako si žiadal navrhovateľ.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný
zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd vyhovel

návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal (§ 153c O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.