Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010642
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010642.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 10. septembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinení :
1/ W. S., N.. X.X.XXXX M. B. N. M., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom C. Č.. XXX, okres Spišská Nová Ves, invalidný dôchodca,

2/ V. W., N.. XX.X.XXXX M. B. N. M., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom C. Č.. XXX, okres Spišská Nová Ves, materská dovolenka,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

- obvinení W. S. P. V. W. v obci C., okres Spišská Nová Ves, ako rodičia školopovinných mal. W. S.,
N.. XX.X.XXXX, žiačky Spojenej školy na ul. Q.. H. M. B. N. M. P. V.. V. S., N.. XX.X.XXXX, Ž. D. Š.

M. C., v období od októbra 2014 do 30. júna 2015, zanedbali starostlivosť o výchovu a povinnú školskú
dochádzku detí, v dôsledku čoho v uvedenom období školského roka 2014/2015 mal. W. S. bezdôvodne
vymeškala 291 vyučovacích hodín a mal. V. S. 125 vyučovacích hodín,

- obvinená V. W. M. Y. C., okres Spišská Nová Ves, v období od októbra 2014 do 30.6.2015, ako matka
školopovinnej mal. V. W., N.. XX.X.XXXX, žiačky Spojenej školy na ulici H. M. B.B. N. M., zanedbala
starostlivosť o jej výchovu a povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho v školskom roku 2014/2015
bezdôvodne vymeškala 354 vyučovacích hodín,

hoci obaja rodičia boli na záškoláctvo detí školami opakovane upozorňovaní,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý alebo nemravný život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas a obvinená V. W. na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l iprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s
použitím § 138 písm. b) Tr. zákona a obvinená V. W. aj s použitím § 138 písm. j) Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

1/ obvinený W. S.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

2/ obvinená V. W.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.