Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715204266
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715204266.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business
Centre., IČO: 31 348 751, so sídlom Suché mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava, zast.: JUDr. Eva Marková,
advokát, so sídlom Pohronská 25, Bratislava, proti odporcovi: U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/
XX, P., o zaplatenie 37,10 Eur s príslušenstvom a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 20.05.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 37,10 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ
si uplatnil trovy konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.07.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca zaplatil istinu

navrhovateľovi dňa18.05.2015 a tiež uvádza, že trovy konania úroky z omeškania nežiada.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko došlo k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, súd nevyžaduje súhlas odporcu so
späťvzatím a tak súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Nakoľko v tejto veci nebol zaplatení súdny poplatok za podaný návrh, súd nebude rozhodovať o vrátení

alikvotnej časti súdneho poplatku za návrh.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

navrhovateľmápodľa§96ods.1O.s.p.počastrvaniakonaniaprávovziaťnávrhnazačatiekonaniaspäť
celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu s takýmto späťvzatím
z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie zastavil, keď navrhovateľ

písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 O.s.p.)

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).