Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/328/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212236477
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212236477.6

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, M.,
proti odporcovi: L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, M., v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľky na začatie konania z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.12.2012, domáhala vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov na čas po rozvode okrem iného aj k družstevnému bytu
nachádzajúcemu sa na Y. ulici č. XX v M..

Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu dňa 02.02.2015 oznámila, že návrh na začatie
konania berie v celom rozsahu späť, konanie žiada zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi
konania došlo k majetkovému vyrovnaniu. Odporca vyslovil svoj súhlas so späťvzatím návrhu
a zastavením konania písomným podaním doručeným súdu dňa 25.02.2015 a náhradu trov konania
si neuplatnil.

Podľa ustanovení § 96 ods.1, 3 O.s.p., môže navrhovateľ za konania vziať návrh na jeho začatie späť,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenia, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného ustanovenia zákona, súd konanie
zastavil v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého, ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Hoci ako dôvod
späťvzatia navrhovateľka uviedla uzavretie mimosúdnej dohody s odporcom, nepredložila súdu žiadny
relevantný dôkaz preukazujúci tieto tvrdenia a umožňujúci súdu vzhľadom na jeho obsah posúdiť,
ktorému z účastníkov konania vznikol nárok na náhradu trov konania bez ohľadu na to, či si ich účastníci
v konaní uplatnili alebo nie. Za tohto stavu vznikol nárok na náhradu trov konania odporcovi, ktorý sa
náhrady trov konania zriekol, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie musí popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku ) obsahovať údaje o tom, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba nasledovnými
skutočnosťami : 1, v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. ( 1 ) O.s.p., 2, konanie má inú
vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 3, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 4, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
neboli doteraz uplatnené ( § 205a O.s.p. ), 6, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.