Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Co/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212891
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6912212891.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o.
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s. r. o. Grősslingova
4, 811 09 Bratislava, IČO:36 864 421, v mene ktorej koná Doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. advokát
a konateľ proti odporcovi Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, v konaní o náhradu škody a náhradu nemajetkovej

ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/179/2012-97
zo dňa 23. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/179/2012-97 zo dňa 23. októbra 2014 potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia súdny poplatok za odvolanie, ktorý je 20,--eur (položka č. 7a Sadzobníka súdnych

poplatkov).

Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý navrhol, aby
uznesenie/výzvu v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Namietal, že uznesenie neobsahuje podstatnú
náležitosť tohto druhu rozhodnutia, ktorým je odôvodnenie podľa ust. § 169 ods. 1 O. s. p., čo spôsobuje
jeho nepreskúmateľnosť. Podľa položka č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za

žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom. Spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody,
nepodliehajú mu ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie a podobne. Navrhovateľ
podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov
podliehajúcich súdnemu poplatku. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/39/2007,
podľa ktorého „Za súdne konania, ktoré nie sú uvedené v prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník

súdnych poplatkov), sa súdne poplatky nevyberajú, v takomto prípade poplatková povinnosť nevzniká
a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy. V prílohe zákona č. 71/1992 Zb.
nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie odvolania voči rozhodnutiu
súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným
postupom poplatková povinnosť bola navrhovateľovi uložená v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. v
prípade kde ju nemal. Použitie analógie legis je v prípadoch vyrubenia súdneho poplatku vzhľadom na

článok 59 ods. 2 Ústavy SR vylúčené. Ďalej poukázal na to, že podľa ust. § 18ca Zákona o súdnych
poplatkoch z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. 9. 2012 sa vyberajú poplatky podľa
predpisov účinných do 30. 9. 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 9. 2012. V danom prípade žaloba
bola navrhovateľom podaná pred 1. 10. 2012, konanie teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012
Z. z., a preto je nutné v súvislosti s podaným odvolaním aplikovať právny stav platný do 30. 9. 2012, do
ktorého obdobia bolo konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu

verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal odvolanie v rozsahu určenom ust. § 212 ods.

1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa
ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd uvádza, že v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten,
kto podal dovolanie, ako to vyplýva z ust. § 2 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch. Poplatková

povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ v súlade s ust. § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o
súdnych poplatkoch. Podľa ust. § 6 ods. 1, 2 prvá a druhá veta Zákona o súdnych poplatkoch sadzba
poplatku je uvedená v Sadzobníku percentom zo základu alebo pevnou sumou. Ak je sadzba poplatku
ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa
vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Konanie o súdnych poplatkoch je osobitne upravené v

zákone o súdnych poplatkoch, a to v ust. § 12 až 14, pričom v ust. § 14 je vyjadrený vzťah zákona o
súdnych poplatkoch a Občianskeho súdneho poriadku ako vzťahu zákona špeciálneho, čo je v danom
prípade zákon o súdnych poplatkoch k zákonu všeobecnému, a to k Občianskemu súdnemu poriadku.
Na časti procesného postupu, ktoré neupravuje zákon o súdnych poplatkoch sa použijú primerane
ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ust. § 201 a nasl. O. s. p. účastník konania má právo podať riadny opravný prostriedok -
odvolanie, pričom sa jedná o dispozitívny úkon účastníka konania. Dispozičný princíp. ktorý je jedným zo
základných zásad Občianskeho súdneho poriadku sa uplatňuje i v konaní odvolacom, ktoré bez návrhu
( podanie odvolania) nemôže byť začaté. Odvolanie teda plní funkciu návrhu na začatie odvolacieho

konania.

Podľa § 2 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal
odvolanie, pričom poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú právne skutočnosti, s
ktorými zákon spája vznik tejto povinnosti. Vznik poplatkovej povinnosti znamená vznik povinnosti

zaplatiť súdny poplatok. Vznik poplatkovej povinnosti spôsobujú výlučne procesné právne skutočnosti,
ktoré sú predvídané normálnymi procesmi práva. V odvolacom konaní vzniká poplatková povinnosť
odvolateľovi (poplatníkovi) podaním odvolania v súlade s ust. § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych
poplatkoch. Po podaní odvolania vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. Týmto orgánom je

predovšetkým súd prvého stupňa. O poplatku za odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej sa rozhoduje
uznesením. Keďže vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde sa rozhoduje uznesením, pri
rozhodovaní sa aplikujú ust. § 167 a nasl. O. s. p., a to v rozsahu, ktorý zodpovedá účelu zákona o
súdnych poplatkoch. Uznesenie o poplatkovej povinnosti sa musí doručiť tomu, komu je v ňom uložená
povinnosť.

Odvolací súd preskúmaním veci zistil, že odvolaním je napadnuté uznesenie okresného súdu, ktorým
súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie. Nemožno súhlasiť s tvrdením
navrhovateľa v odvolaní, že napadnuté uznesenie neobsahuje odôvodnenie a je nepreskúmateľné. Pri
posúdení napadnutého uznesenia je potrebné vychádzať z obsahu napadnutého uznesenia, pretože už

vsamotnomvýrokuuzneseniajeobsiahnutéajjehoodôvodnenie,ktoréjeprimeranéúčelu,prektorétoto
uzneseniebolovydané,čoniejevrozpore sust.§169ods.1O.s.p. Znapadnutéhouzneseniavyplýva,
že sa jedná o súdny poplatok za odvolanie, ktorý je 20,--eur podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych
poplatkov.Navrhovateľbolpodľauzneseniapovinnýzaplatiťsúdnypoplatokvlehote15dníoddoručenia
uznesenia. Uznesenie obsahuje poučenie o možnosti podať odvolanie voči uzneseniu v lehote 10 dní

odo dňa doručenia. Odvolací súd poukazuje na to, že uznesenie predstavuje jednoduchšiu procesnú
formu rozhodovania súdov, a preto zákon nevyžaduje také prísne formálne náležitosti na vyhotovenie
uznesenia ako na písomné vyhotovenie rozsudku. Napadnuté uznesenie má náležitosti podľa ust. § 169
ods. 1 O. s p., pričom aj navrhovateľovi musí byť zrejmé, z akého dôvodu bolo napadnuté uznesenie
vydané.

K ďalšej námietke odvolateľa odvolací súd uvádza, že súdne konanie vo veciach náhrady škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
bolo ex lege podľa ust. § 4 ods. 1 písm. k/ Zákona o súdnych poplatkoch oslobodené od poplatkuod 1. 7. 2007, ktoré bolo zavedené s odkazom na zákona č. 273/2007 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 99/1963 Zb. Išlo o vecné oslobodenie od poplatku, to znamená, že určité druhy konania sú
oslobodené od súdnych poplatkov vzhľadom na predmet, ktoré sú taxatívne vymenované v ust. § 4 ods.

1 Zákonaosúdnychpoplatkoch.Zákonomč.286/2012Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonč.145/1995
Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších právnych predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, došlo k novele zákona o súdnych poplatkoch, pričom bolo vypustené s účinnosťou
od 1. 10. 2012 ust. § 4 ods. 1 písm. k/ Zákona o súdnych poplatkoch, ktoré ustanovenie sa týkalo
vecného oslobodenia vzťahujúceho sa na konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným

rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym verejným postupom. Z intertempolárneho
ustanovenia 18ca Zákona o súdnych poplatkoch v súvislosti s účinnosťou novely zákona o súdnych
poplatkoch č. 286/2012 Z. z. vyplýva, že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. 9. 2012
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 9. 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 9. 2012.
Pri výklade tohto ustanovenia je potrebné vychádzať z celého kontextu zákona o súdnych poplatkoch
a použiť definíciu pojmu poplatkový úkon (§ 1 Zákona o súdnych poplatkoch) ako aj vznik poplatkovej

povinnosti (§ 5 Zákona o súdnych poplatkoch) a ostatnú terminológiu aplikovanú v zákone o súdnych
poplatkoch.

Ak bol poplatkový úkon navrhnutý alebo ak je v Sadzobníku súdnych poplatkov ustanovený súdny
poplatok za konanie a toto bolo začaté do 30. 9. 2012, vyberajú sa poplatky podľa doterajších predpisov.

Jedná sa o zakotvenie princípu zákazu retroaktivity jedine vo vzťahu k úkonom navrhnutým alebo
konaniam začatým do 30. 9. 2012, keďže pri nich poplatková povinnosť vznikla ešte počas účinnosti
právneho vzťahu pred novelou Zákona č. 286/2012. Z. z. Avšak v prípade podania odvolania v súlade
s ust. § 5 Zákona o súdnych poplatkoch vzniká poplatková povinnosť až podaním odvolania, ktoré je
poplatkovým úkonom. Ak bolo odvolanie podané po 30. 9. 2012, aj keď samotné súdne konanie na súde

prvého stupňa začalo do 30. 9. 2012, na poplatkovú povinnosť v odvolacom konaní sa použije právny
stav účinný po 30. 9. 2012.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov účinného od 1. 10. 2012 zo žaloby za náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom

sa platí súdny poplatok vo výške 20,--eur.

Ak je ustanovená sadzba za konanie, myslí sa tým konanie na jednom stupni, ako to vyplýva z ust.
§ 6 ods. 2 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v
odvolacom konaní vo veci samej. Za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného

v sadzobníku. Z uvedeného vyplýva, že zákonodarca rozlišuje pre poplatkové účely medzi konaním na
prvom stupni a konaním odvolacím a dovolacím, preto potom poplatková povinnosť za odvolanie sa
posudzuje podľa právneho stavu platného v čase účinnosti začatia odvolacieho konania.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ podal žalobu na okresný súd dňa 27. 9. 2012,

žalobou sa domáhal náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy podľa Zákona č. 514/2003 Z. z. o
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v znení neskorších právnych predpisov,
ktorá mu mala byť spôsobená nesprávnym úradným postupom. Keďže do 30. 9. 2012 takéto konanie
bolo vecne oslobodené od súdneho poplatku, navrhovateľovi podaním návrhu vo veci samej nevznikla
poplatková povinnosť.

Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 6C/179/2012-51 zo dňa 10. decembra 2013, ktorým
rozsudkom návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ
odvolanie dňa 14. 2. 2014, doručené okresnému súdu dňa 17. 2. 2014. Týmto dňom sa začalo odvolacie
konanie. Pretože poplatková povinnosť navrhovateľa v odvolacom konaní vznikla podaním odvolania,

pričom od 1. 10. 2012 sa na konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom nevzťahuje vecné oslobodenie, vznikla
navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie podľa ust. § 6 ods. 2 veta druhá
Zákona o súdnych poplatkoch podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, I. Poplatky vyberané v
občianskom súdnom konaní, a to vo výške 20,--eur za jedno konanie. Iba v prípade, ak by nielen konanie

na okresnom súde, ale aj odvolacie konanie začalo do 30. 9. 2012, vzťahovalo by sa vecné oslobodenie
od poplatku podľa ust. § 4 ods. 1 písm. k/ Zákona o súdnych poplatkoch aj na odvolacie konanie podľa
ust. § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného
súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.