Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210665
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210665.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova č. 8, Bratislava, proti odporkyni: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. U., J. č. XXX/X, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42
362 962, so sídlom Bratislava, Šafárikovo námestie č. 7, zastúpeného advokátom JUDr. Bohdanom

Jakubisom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova č. 13, o zaplatenie 260,05 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 18,30 eura po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 13.06.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy 424,87 eura s príslušenstvom a trov konania.

Písomným podaním zo dňa 23.09.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporkyne

VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 962, so sídlom Bratislava, Šafárikovo
námestie č. 7, zastúpená advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova
č. 13.

Dňa 07.09.2015 navrhovateľ doručil na Okresný súd Prievidza späťvzatie návrhu v celom rozsahu zo
dňa 02.09.2015. Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť podľa § 96 ods. 1 OSP a rozhodnúť o vrátení

súdneho poplatku. Zároveň žiadal nepriznať vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je

uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie
o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomutoprocesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani
zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo
ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 424,87 eura s príslušenstvom v celom rozsahu späť
ešte pre začatím prvého pojednávania, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách odporkyne a vedľajšieho účastníka na strane odporkyne rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta
prvá OSP. V zmysle citovaného ustanovenia platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ svoj návrh vzal v tomto konaní späť bez toho,
aby mu odporkyňa plnila, čoho sa svojim návrhom domáhal, a preto z procesného hľadiska zásadne
platí, že zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a teda je povinný nahradiť trovy konania odporkyni
a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne. Keďže si odporkyňa a vedľajší účastník na strane
odporkyne náhradu trov konania neuplatnili a v tomto štádiu konania im žiadne trovy konania nevznikli,

rozhodol súd o trovách konania tak, že odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 424,87 eura s príslušenstvom podľa

položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 25,- eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj návrh
vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatok
súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 18,30 eura,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).